פסק-דין בתיק ת.א 62592/03

בפני תביעה ותביעה שכנגד, שמקורן בהסכם מכר מקרקעין.

רקע עובדתי.

1.         התובעים, בעל ואשה, התקשרו בהסכם מיום 29.12.99 עם הנתבע 1 (להלן - "הסכם המכר" או "ההסכם") לרכישת מגרש לבנייה בשטח של 229 מ"ר (להלן - "המגרש"), המהווה חלק מחלקה 227 בגוש 6024, המצויה ברחוב ז'בוטינסקי באזור (להלן - "החלקה").

            יצוין, כי עובר לחתימת ההסכם זכאי היה הנתבע 1 (להלן - "הנתבע") להירשם כבעלים בשטח של כ- 1000 מ"ר משטח החלקה, אשר רשומה הייתה בלשכת רישום המקרקעין בבעלות רשות הפיתוח והמנוהלת, על פי דין, על ידי מינהל מקרקעי ישראל (להלן - "הנתבע" 2 או "המינהל").

2.         התובעים שילמו את מלוא התמורה לנתבע כמתחייב על פי ההסכם ולאחר קבלת החזקה במגרש החלו לבנות ביתם על המגרש, בהתאם להיתר בנייה שנתקבל מהרשות המקומית.

3.         לצורך מימון עלויות הבנייה, פנו התובעים לבנק למשכנתאות (להלן - "הבנק") בבקשת הלוואה, המובטחת באמצעות שעבוד זכויותיהם במגרש לבנק.

            כתנאי למתן ההלוואה דרש הבנק מהתובעים המצאת אישור זכויות עדכני, כמו גם התחייבות המינהל לרישום משכנתא על המגרש, עת הזכויות תרשמנה על שם התובעים.

4.         לכשפנו התובעים למינהל בבקשה למתן האישור וההתחייבות האמורים הם נענו בשלילה, בשל כך שהנתבע טרם העביר את זכויותיו במגרש על שמו במינהל מקרקעי ישראל ו/או בלשכת רישום המקרקעין.

5.         בצר להם, פנו התובעים לנתבע בבקשה להסדיר זכויותיהם במגרש (אם במינהל ואם בלשכת רישום המקרקעין), ברם הנתבע סירב לטפל ברישום תוך שהוא מטיל את האחריות לעיכוב ברישום על כתפי המינהל.

6.         משלא עלה בידי התובעים להסדיר בעיית הרישום למול הנתבעים, פנו אלה הראשונים ביום 03.05.01 בעתירה מנהלית לביהמ"ש המחוזי בת"א (ה.פ. 616/01), בבקשה לאכוף על הנתבעים להשלים רישום הזכויות במגרש על שמם (להלן - "המרצת הפתיחה"). בד בבד עם הגשת המרצת הפתיחה האמורה, עתרו התובעים בבקשה לפיצול סעדים וביהמ"ש נעתר לבקשתם.

7.         לשלמות התמונה העובדתית יצוין, כי במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי הוסכם על הצדדים (הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין) כי הנתבע ישלים את הרישום בטאבו על שם התובעים תוך 6 חודשים מיום 30.12.02 וכי חוב היטל ההשבחה אשר רבץ על המגרש ישולם בחלקו על ידי הנתבע ובחלקו (60,000 ש"ח) ישולם על ידי התובעים.

            זכויות התובעים במגרש נרשמו על ידי הנתבע ביום 26.06.03.

העתירות.

8.         בתביעה שבכאן, עתרו התובעים לחייב הנתבעים - יחד ולחוד - לפצותם בגין הנזקים הכספיים שנגרמו להם, כתוצאה מאי רישום זכויותיהם במגרש כמתחייב מהסכם המכר.

            לטענת התובעים, הנתבע הפר את ההסכם הפרה יסודית ובשל כך זכאים הם לפיצויים המוסכמים הקבועים בהסכם, בסך 67,500 ש"ח (סכום השווה ל- 15,000 $).

            לחילופין, עותרים התובעים לפיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו להם בפועל - כתוצאה מאי רישום המגרש על שמם משך שלוש שנים ומחצה - ובכלל אלה: הוצאות הלוואה בריבית גבוהה בשוק האפור; עלות ההליכים המשפטיים בבית המשפט המחוזי; הוצאות בגין הסרת שיעבוד מנכס צד ג' שניתן כבטוחה זמנית ולהעבירו למגרש; טרחה ועוגמת נפש.

            התובעים העמידו הוצאותיהם הממשיות על סך של 70,930 ש"ח.

9.         הנתבע מצידו, הגיש תביעה שכנגד כלפי התובעים והמינהל, בדרישה לפצותו כספית בגין הוצאותיו שנגרמו כתוצאה מלחצים שהופעלו עליו לסיום הרישום.

            הנתבע העמיד תביעתו הנגדית על סך של 115,561 ש"ח הכולל: עלויות שכ"ט עו"ד בתובענה בבית המשפט המחוזי; שכ"ט בגין הסדרת הרישום; אגרות רישום, עוגמת נפש; אובדן ימי עבודה ופנאי.