פסק-דין בתיק ת.א. 48879/04 - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
48879-04
14.11.2007 |
|
בפני : חיים טובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: "עמידר" החברה לשיכון עולים בע"מ עו"ד תפארת דמתי קולה ואח' |
: 1. חנאי מירב 2. בנימין יפה |
| פסק-דין | |
העתירה וטענות הצדדים
1. בתאריך 8.3.84 נחתם חוזה שכירות בין התובעת, עמידר חברה לשיכון עולים בישראל בע"מ (להלן: " עמידר") לבין המנוח, לפיו שכר האחרון את הדירה בשכירות סוציאלית (להלן: " החוזה").
המנוח הלך לבית עולמו ביום 26.4.04.
2. הנתבעות - אם ובתה - מחזיקות כיום בדירה וטוענות לזכויות בה, מכוח חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח - 1988 (להלן: " חוק הדיור הציבורי" או " החוק").
3. בתביעה שבכאן, עותרת התובעת לפינוי הנתבעות מהדירה. לשיטת התובעת, הנתבעות מחזיקות בדירה שלא כדין וללא זכות חוקית ובלא הסכמתה.
הנתבעות - כך לתובעת - פלשו לדירה לאחר פטירת המנוח, לא התגוררו עמו עובר לפטירתו ובשל כך אינן חוסות בצילו של החוק.
התובעת עותרת, כאמור, לפינוי הנתבעות מהדירה, כמו גם לחייבן בדמי שימוש ראויים ממועד פטירת המנוח ועד להגשת התביעה.
4. מנגד, טענו הנתבעות כי קמה להן הזכות להמשיך ולהתגורר בדירה בהיות הנתבעת 2 "דייר ממשיך", כמשמעות מונח זה בסעיף 1 לחוק הדיור הציבורי.
לשיטת הנתבעת 2, נוכח היותה אחותו של המנוח ולאור העובדה כי היא התגוררה יחד עמו - עובר לפטירתו - משך כ-10 שנים, יש להכיר בה כדיירת ממשיכה.
כפועל יוצא מהאמור - כך לנתבעות - זכאית הנתבעת 1 להתגורר בדירה מכוח הרשאת אמה.
הנתבעות כפרו בזכותה של התובעת לקבלת דמי שימוש ראויים ואף הכחישו גובהם של אלה.
5. יצויין, כי חרף החלטתי מיום 6.6.05 בה הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית, הנתבעות לא הגישו תצהירי עדות מטעמן - בלא ליתן כל הסבר למחדלם זה.
גלל כן, נשמעו הראיות בהעדר תצהירים מטעם מי מהנתבעות.
דיון ומסקנות
6. אחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע חומר הראיות שבפני, באתי לכלל מסקנה כי הנתבעת 2 (שתיקרא להלן: " הנתבעת") לא באה בגדר הגדרת " דייר ממשיך" כמשמעותו בחוק הדיור הציבורי, כך שחזקתה בדירה נעשית שלא כדין ובלא כל זכות חוקית.
7. סעיף 1 לחוק הדיור הציבורי, קובע ומגדיר, בין היתר, מי הוא " דייר ממשיך"
" בין זוג של זכאי שנפטר ... לרבות הידוע בציבור כבן זוגו, וכן ילדו נכדו, הורהו או מי שהזכאי היה אפוטרופסו, ובלבד שהתגורר עם הזכאי בדירה הציבורית תקופה של שלוש שנים לפחות בסמוך ממועד פטירת הזכאי" .
מכאן, שעל מנת שהנתבעת תוכר כ" דיירת ממשיכה" עליה להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים -
א. היותה "קרוב" של המנוח מאלו המנויים בהגדרת " דייר ממשיך".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|