פסק-דין בתיק ת.א. 45693/04

1.         התובעות הגישו כנגד הנתבעים תביעה לתשלום הסך של  712,636 ש"ח בגין אספקת סחורות.

            נתבעת  1 (להלן: "מגה החדשה") משכה שיקים ע"ס 366,000 ש"ח לפקודת תובעת  1 (להלן: "ס.א. סוכנויות") וכן משכה שיקים לפקודת תובעת 2, (להלן: "גלאור") ע"ס 346,636 ש"ח.

            גל אור טענה כי נתבע  2 (להלן: "ג'אבר") חתם על התחייבות לתשלום חובותיה של מגה החדשה ועל כן יש לחייבו בתשלום מכוח ההתחייבות

            בתשלום חובה של מגה החדשה לגלאור.

            באשר לנתבע 3 (להלן:" הלאל") טוענות שתי התובעות שיש לחייבו בתשלום חובותיה של מגה החדשה להן מכוח עילת הרמת המסך, דהיינו במלוא סכום התביעה.

            בנוסף טוענת גלאור לחיובו של הלאל לתשלום  חובותיה של מגה החדשה לגלאור מכוח חתימתו על כתב התחייבות.

2.         התביעה כנגד נתבע נוסף, נג'יב חאג' יחיא נמחקה בהסכמה בתחילת הדיונים בתיק, בדיון מיום 9.11.04 ובשלב מאוחר יותר, הוסכם לצרף את חברת מגה חלפים בע"מ כנתבעת נוספת, (להלן: "מגה הישנה").

            בדיון מיום 14.4.05 הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר דיוני הקובע, בין היתר בסעיף 2 כדלקמן: "... בעת שהפסיקה את פעילותה (מגה הישנה מ.ס.) הוסכם בין הצדדים כי יתרת חובה תועבר לכרטסת של נתבעת 1 (מגה החדשה מ.ס.) אשר הוקמה והתחילה בפעילות עם תובעת 2 (גלאור מ.ס.) בתאריך 4.8.02"

            לאור ההסכמה האמורה הרי שאין לגלאור עוד כל טענה או תביעה כנגד מגה הישנה  ועל כן נדחית כבר בשלב זה של פסה"ד, התביעה כנגד מגה הישנה.

3.         מגה החדשה טענה בהגנתה כי החוב הנטען איננו נכון וכי סוכם שתקבל הנחה על מחירי הסחורות שרכשה והנחה זו לא נתנה, וכי השיקים הופקדו לבטחון ולא לפרעון.

            ג'אבר טען להגנתו כי לא היה מעולם בעל עניין במגה החדשה ולא חתם על התחייבות עבורה.

            לטענתו חתם על התחייבות לחובות של חברה פרטית שלו בשם חשמל המרכז ה.ה. (1998) בע"מ אשר הייתה בקשר מסחרי עם גלאור ואינה קשורה לא למגה הישנה ולא למגה החדשה.

            כתב ההתחייבות נחתם ללא תאריך וגלאור ביצעה זיוף עת מלאה ללא הרשאה את התאריך  והוסיפה את שמה של חברת מגה למסמך.

            המסמך שהוצג נושא את התאריך של 23.8.01 ואלו מגה החדשה הוקמה רק בשנת  2002, ולכן ברור כי ההתחייבות לא נתנה בקשר למגה החדשה.

            הילאל אישר כי חתם על התחייבות בקשר לחובותיה של מגה החדשה לגלאור, אך לא ערב למגה הישנה  ואף לא לחובות לחברת ס.א. סוכנויות.

            הילאל הכחיש את סכום החוב הנטען וכן את עילת התביעה של הרמת מסך.

4.         בדיון מיום 9.11.04 אישר ב"כ התובעות כי החוב לס.א. סוכנויות איננו 366,000 ש"ח כפי שנטען בכתב התביעה, אלא רק 192,912 ש"ח, ובהסכמה ניתן פס"ד חלקי לטובת ס.א. סוכנויות המחייב את מגה החדשה לשלם את הסך הנ"ל.

            יצוין כבר עתה כי סכום פסה"ד החלקי לא משתנה בעקבות פסק דין זה וישאר בעינו.

            באותו דיון הוסכם על מתן פסק דין חלקי לטובת גלאור כנגד מגה החדשה וכנגד הילאל (מכוח ערבותו) ע"ס  140,000 ש"ח.