פסק-דין בתיק ת.א 2701/04 - פסקדין

1.         עזרא לוי [להלן: "לוי"] הינו מנהל ובעל מניות בחב' נובה תחנות דלק בע"מ [להלן: "נובה"].

            אביגיל בהט [להלן: "בהט"] ועמוס פיקסמן [להלן: "פיקסמן"] הינם מנהלים ובעלי מניות בחב' פיבה תיירות בע"מ [להלן: "פיבה"].

2.         בת.א. 2701/04 תבעה פיבה מנובה ומלוי כערב לחוזה לשלם לה:

[א]  הפרשים בגין התשלום הראשון והתשלום השני שבעסקה הראשונה, ואת יתרת המע"מ שלא שולמה על התשלום הראשון.

[ב]     את התשלום השלישי בעסקה הראשונה בסך 500,000 דולר בתוספת מע"מ.

[ג]     פיצוי מוסכם בסך 200,000 דולר כקבוע בחוזה - בגין הפרת ההוראה לשלם את התשלום השלישי בעסקה הראשונה.

            בת.א. 1143/05 תבעה נובה מפיבה מבהט ומפיקסמן לשלם לה:

[א]      287,000 ש"ח הפסד בגין מצג שווא - נטען שפיבה לא הציגה בפני נובה, טרם חתימת העסקה הראשונה, את ההסכמה שהייתה בין פיבה לבין אפרופו בעניין הפחתת דמי השכירות מ-17,500 דולר לחודש ל-15,000 דולר לחודש ששולמו עבור השכרת המרכז המסחרי.

[ב]       פיצוי מוסכם בסך 200,000 דולר בגין מצג שווא זה.

[ג]       הפרשי ריבית חריגה על סכום התמורה בסך 600,000 דולר, שתשלומו הוקדם בעסקה השנייה,ובסך כולל של 4,645,464 ש"ח [לאחר שהופחת מהסכום 500,000 דולר המהווים את התשלום השלישי בעסקה הראשונה].

            התביעות אוחדו, נשמעו בפני מותבים אחרים, והועברו לשמיעת הוכחות בפני ביוני 2010. 

            עיקר המחלוקת בין הצדדים: נובה טענה שמכיוון שהתנאי בעסקה השנייה לא התקיים לפני 8.3.06 היא זכאית עפ"י חוזה העדכון הראשון להפרשי ריבית חריגה מ- 19.7.98 ועד 8.3.06, ולאחר ניכוי סכום התשלום השלישי בעסקה הראשונה בסך 500,000 דולר-עומדת לזכותה יתרה בסך       4,645,464 ש"ח. פיבה טענה כנגד שהתנאי בעסקה השנייה התקיים ב-13.6.99 ולחילופין 29.8.99 ולכן אין זכאות להפרשי ריבית חריגה נוספים על סכום התמורה של העסקה השנייה שהוקדמה, ופיבה זכאית לקבל את התשלום השלישי של העסקה הראשונה.   

3.         פיבה הייתה בעלים של מקרקעין בחוף מגדל הידועים כגוש 15520 חלקה 173 וחלק מחלקה 174 ששטחם כ- 5,150 מ"ר. על המקרקעין הייתה בנויה תחנת דלק שהוחכרה לסונול, ומרכז מסחרי שהושכר לאפרופו בע"מ ואפרופו ניהול [1982] בע"מ [להלן: "אפרופו"]. ב- 29.1.98 מכרה פיבה לנובה את זכויותיה במקרקעין הנ"ל  תמורת 2,050,000 דולר [להלן: "העסקה הראשונה"].

            בעסקה הראשונה התמורה בסך 2,050,000 דולר הייתה אמורה להיות משולמת ב- 3 תשלומים: תשלום ראשון: 500,000 דולר, תשלום שני:             1,050,000 דולר, תשלום שלישי: 500,000 דולר.

            בעלי המניות בפיבה, בהט ופיקסמן, היו הבעלים של מקרקעין בחוף מגדל הידועים כגוש 15515 חלקות 38 ו- 39, הסמוכים לגוש 15520 חלקות 173      ו- 174 - מקרקעין המצויים מעברו השני של כביש 90, ששטחם כ- 4,000 מ"ר. על המקרקעין לא היו בנויים מבנים, ועפ"י התב"ע, שטרם קיבלה תוקף סופי, היה צפי שניתן יהיה לבנות עליהם בעתיד תחנת דלק ומבנה מסחרי. ב- 29.1.98 מכרו פיקסמן ובהט, בעלי המניות בפיבה, את זכויותיהם במקרקעין לנובה  תמורת 600,000 דולר [להלן : "העסקה השנייה"]. 

            העסקה השנייה חלה תחילה גם על חלקה 25, וב- 1.6.99 הוסכם על אי תחולתה על חלקה זו [ראו נספח ג' לכתב התביעה].

            בעסקה הראשונה הצדדים היו: פיבה ונובה, כאשר לוי, בהט ופיקסמן היו ערבים ביחד ולחוד למילוי התחייבויות נובה ופיבה בהתאמה. בעסקה השנייה הצדדים היו: פיקסמן, בהט ונובה, באשר המקרקעין היו רשומים ע"ש פיקסמן ובהט ולא ע"ש פיבה.

4.         שתי העסקאות היו למעשה עסקה אחת שנחתמה בו ביום ה-29.1.98, ופוצלה לשני חוזים.

            למרות שלכאורה לתשלומים בעסקה הראשונה לא הייתה צריכה להיות זיקה לעסקה השנייה, נקבע בסעיף 7.4 לחוזה העסקה הראשונה ביחס לתשלום השלישי: "סך 500,000 דולר בתוספת מע"מ [התשלום השלישי בעסקה הראשונה - י.ג.] ישולמו... תוך 14 יום מיום שנתקבלה החלטת הועדה המקומית... כי ניתן להוציא היתר לבניית תחנת דלק ביחידת פיתוח ל"ה כמשמעותה בתב"ע הנוספת [במקרקעין של העסקה השנייה- י.ג.], אף אם בכפוף למילויים של תנאים" [להלן : " התנאי"].