פסק-דין בתיק ת.א. 2165/00

מבוא:

התובע , יזם משווק ומתווך נדל"ן ובעלים של סוכנות לתיווך ושיווק נדל"ן "דור דירות ונכסים".הגיש התובענה "למתן חשבונות ופסיקת פיצויים" בסך 1,084,307  ש"ח.

 וזאת נגד הנתבעים 1- 6  ביניהם תבע את עזבונו של מר אריה איינס ז"ל הנתבע 3. הנתבעים 1-6 בני משפחה אחת, הנתבעת 7 (להלן : החברה ) חברה קבלנית ונתבע 8- מנהלה. נתבעת 9 היא עורכת דין שערכה ההסכם עליו מסתמך התובע בינו לבין הנתבעים 1-6 ובין התובע לחברה והקבלן. הנתבעים 7-8 הגישו תביעה שכנגד. התובע הגיש הודעת צד ג' נגד הנתבעים 1-6. 

א.         מהות התובענה נגד הנתבעים 1-6

עניינה של התובענה: מתן חשבונות ופסיקת פיצויים בגין הפרת הסכם למתן בלעדיות לתובע . בהסכם בינו לבין הנתבעים הוענקה לתובע בלעדיות לתקופה קצובה כמפורט בהמשך, לניהול שיווק ומכירת מגרשים ודירות על מקרקעין בגוש 8149 חלקה 3 בכפר יונה (להלן: "המקרקעין") שבבעלות הנתבעים 6-1, (להלן : "הבעלים") . ההסכם נכרת ביום 24/11/1995, (להלן: "הסכם השיווק"),בין הבעלים  לבין התובע שהציג עצמו כיזם, משווק ובעל ידע בעסקאות נדל"ן.

הסכם השיווק תחום בזמן בכל הנוגע לבלעדיות שהוענקה לתובע, לפיו מותנית הבלעדיות בהתחייבותו של התובע למכור 20 יחידות דיור בתקופה של 18 חודשים.

הסכם זה מפרט את העמלות השונות להן זכאי התובע הן ממכירת מגרש והן ממכירת יחידות דיור  לכשייבנו. 

הבעלים בטלו הסכם השיווק ,בטענה כי מניין תקופת הבלעדיות הגיעה לקיצה והתובע לא עמד בהתחייבותו המהותית, למכור 20 יחידות דיור בפרק הזמן הקבוע בהסכם.

לטענת התובע תקופת הבלעדיות טרם הסתיימה, שכן היו עיכובים רבים שלא הייתה לו שליטה עליהם. הסכם השיווק קובע שבמידה ויהיו עיכובים, שאינם בשליטת התובע, לא תובא תקופת העיכוב במניין.

התובע, עותר לפסיקת פיצויים בשל הפרת הסכם השיווק, בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהפרתו ומהפסד שכר העמלות שהיה יכול לקבל אלמלא הפרת החוזה.

ב.         התובענה נגד הנתבעים 7 -8

בין התובע והנתבע 7 הרטוב לוי בע"מ ח.פ. 51-107746-3, חברה קבלנית שנשכרה לצורך בניית יחידות דיור על מגרשי הבעלים, (להלן: "החברה" ).נכרת  הסכם ביום. 29.7.96 לרכישת שירותי בנייה (להלן: "הסכם הזמנת שירותי בנייה"),. התובע מבקש לחייב את החברה והנתבע 8 יעקב לוי (להלן: "הקבלן") להחזר חוב  בגין עמלות עבור חלק מיחידות הדיור שנבנו ונמכרו. גובה העמלה המגיעה לתובע נקבעה בחוזה (4,5%  ובנוסף אחוז זהה בגין הפיתוח)  . המנעות מתשלום העמלות היא בבחינת הפרה יסודית של תנאי מתנאי ההסכם.

לגבי נתבע 8 יעקב לוי, (להלן: "הקבלן"): התובע מבקש לחוב את הקבלן באופן אישי, שכן לטעמו בוצעו עסקאות במסגרת הפרויקט לאחר הודעת הביטול, שלא כדין, בגינם לא קיבל התובע את עמלות.

כמו-כן, מבקש התובע לפסוק לו עמלת עסקאות עתידיות שהיו אמורות להתבצע בפרויקט וכן פיצוים בגין פגיעה במוניטין ועוגמת נפש.

ג. התובענה נגד הנתבעת 9:

 לטענת התובע יש לחייב את הנתבעת 9, (להלן: "עו"ד דורון") בתשלום פיצויים בגין התרשלותה בטיפול בהסכם בינו לבין הבעלים, עמידה במצב של ניגוד עניינים  בניגוד לכללי האתיקה המקובלים.

ד. התביעה שכנגד

החברה הקבלנית הר טוב לוי בע"מ ח.פ. 51-107746-3 (להלן: "הקבלן") תובעת את התובע  בגין הפרת חוזה, אשר נחתם ביום 29/07/1996 (להלן: "הסכם הזמנת שירותי בנייה").

ה. בעקבות התביעה שכנגד הגיש התובע הודעת צד ג' נגד הנתבעים 1- 6 והנתבעת 9