חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת.א 17301/03

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
17301-03
5.12.2005
בפני :
חיים טובי

- נגד -
:
די-וורולי סיאני הנדסה 1990 בע"מ
עו"ד י. זהבי 		:
1. עצמון יניב
2. בן זקן סרג
3. רותם עצמון בן זקן

עו"ד י. סלע
פסק-דין

מבוא ורקע.

1.         התובעת הינה בעלת זכויות החכירה בדירה בת 4 חדרים הממוקמת בקומה הרביעית, בבניין המצוי ברח' אסירי ציון 17, תל אביב (להלן - "הדירה" או "המושכר").

2.         בתאריך 07.05.01 נחתם חוזה שכירות (להלן - "חוזה השכירות" או "החוזה") בין התובעת לנתבע 1 (להלן - "הנתבע"), לפיו שכר זה האחרון את הדירה, לצרכי מגורים, לתקופה של שנה אחת, החל מיום 10.05.01 וכלה ביום 10.05.02 (להלן - "תקופת השכירות").

            לנתבע ניתנה האופציה להמשיך ולשכור הדירה לשנה נוספת, עד ליום 09.05.03 (להלן - "תקופת האופציה").

דמי השכירות נקבעו בהסכם לסך השווה בש"ח ל-720 $ לחודש, אשר אמורים להשתלם לחודשיים מראש, בכל 20 בחודש.

הנתבע התחייב לשאת אף במיסים השוטפים ובדמי ניהול בסך 50 $ לחודש.

הנתבעים 2 ו-3 ערבו לחיובי הנתבע על פי ההסכם.

העתירה וטענות הצדדים.

3.         בתביעה שבכאן, אשר הוגשה ביום 11.02.03 בהליך של סדר דין מקוצר, עתרה התובעת להורות על פינוי הנתבע מהמושכר ולחייבו בתשלום דמי שכירות שבפיגור ובפיצוי המוסכם, על פי הוראות החוזה.

            לטענת התובעת, הנתבע הפר ההסכם הפרה יסודית, בכך שחדל לשלם את דמי השכירות ודמי הניהול, למן תחילת תקופת האופציה (חודש מאי 2002) ועד למועד הגשת התביעה.

            משלא נעתר הנתבע לתיקון ההפרה, הודיעה התובעת לנתבע במכתב מיום 17.12.02, על ביטולו של ההסכם החל מיום 24.12.02 (להלן - "מועד הביטול").

            הנתבע נדרש לפנות המושכר לא יאוחר ממועד הביטול.

            בתביעתה, עתרה התובעת לחייב הנתבע בתשלום דמי שכירות לתקופה שמיום 10.05.02 ועד למועד הביטול בסך כולל של 29,075 ש"ח (כולל ריבית פיגורים), נכון ליום הגשת התביעה.

            כן עתרה התובעת לתשלום הפיצויים המוסכמים העולים לסך 14,426 ש"ח, לתקופה שמיום הביטול (24.12.02) ועד למועד הגשת התביעה (41 יום).

            לבסוף עתרה התובעת לתשלום דמי הניהול, אשר לא שולמו, בסך 2,288 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

4.         בבקשת הרשות להגן, ובתצהיר הנלווה לה טען הנתבע (בשמו ובשם הערבים), כי יש ליתן לו רשות להגן מפני התביעה.

            לדבריו, החל מחודש 12/01, נתגלתה רטיבות קשה בדירה שמקורה בנזילת מים דלוחים מצינור הביוב, דבר אשר מנע ממנו את ההנאה הסבירה בדירה, משך כ-4 חודשים.

            לטענת הנתבע רק בחלוף חודשיים נתגלה מקור התקלה וארונות המטבח החולפו בחלוף חודשיים נוספים.

            כל אותה עת, משך 4 חודשים, הדירה לא הייתה ראויה למגורים ולמצער, הנאת המגורים בה נפגמה משמעותית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>