פסק-דין בתיק פשר 861/05

עובדות המקרה

1.         החייב, יליד 55', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 323,666 ש"ח ל- 12 נושים. ביום 3.11.05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום עיתי בסך של 500 ש"ח בחודש.

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשו כנגד החייב 2 תביעות חוב בסך כולל של 35,994 ש"ח, מתוכם נתבעו 114,468 ש"ח בדין קדימה ע"י המל"ל בגין מזונות.

לדברי החייב נפתחו נגדו 11 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, באסיפה הראשונה התייצבה גרושת החייב ובאסיפה השנייה לא התייצב איש מהנושים. החייב אשר התייצב, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.         בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.

א.  החייב הצהיר כי הסתבכותו הכלכלית החלה בשנת 92', עת חוללו השיקים שמסר לנושיו. הסיבה העיקרית לחובותיו היתה הסכסוכים האישיים בביתו, אשר גרמו לו לא לצאת לעבודה.

ב. הסתבכותו הכלכלית נובעת מחוב מזונות שלא יכול לשלם, מאחר ששילם לבדו את המשכנתא על ביתו, אשר נמכר בסופו של דבר בכינוס נכסים ואף גידל בעצמו שניים מבניו.

ג. החייב הצהיר כי אינו עובד ומתקיים מנדבות, וממשכורתה של אשתו השנייה העומדת על 3,500 ש"ח.

3.         הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.

א. מחקירת המנהל המיוחד עולה כי החייב מסר גירסה שאינה נכונה, בלשון המעטה, והתברר כי הוא עובד ומתפרנס למחייתו בסכומים גבוהים.

גרושת החייב שכרה חוקר פרטי, אשר צפה בחייב יוצא מדי יום ביומו בשעות הבוקר, נכנס לרכב מיצובישי, שעליו לא הצהיר אוסף לפחות פועל אחד ויוצא לעבודה בתחום נגרות, תיקון גגות והקמת פרגולות. החייב נצפה עובד במקומות שונים, נותן הוראות למספר פועלים ומרוויח סכומים לא מבוטלים.

יתר על כן, במסגרת החקירה, התבצעה שיחה בכיסוי עם החייב לעניין בניית פרגולה לחניית רכב בחצר פרטית, והחייב נענה ברצון וטען מפורשות בפני החוקר כי הוא בונה פרגולות וגגות, ואף דרש 16,000 ש"ח עבור העבודה לא כולל מע"מ, כאשר מחיר החומרים עומד לדבריו על 8,000 ש"ח. כמו כן הציע הנחה למזמין אם יוותר על חשבונית מס. החייב ביקש 8,000 ש"ח מראש במזומן, ומשנשאל מדוע, נתן דוגמא של לקוחה מקיסריה ששילמה לו 30,000 ש"ח מראש ללא חשש.

ב. החייב אינו רשום במל"ל כשכיר או כבעל עסק משנת 95', דהיינו אינו משלם מיסים על הכנסותיו מזה שנים רבות.

ג. החייב הצהיר כי אין לו רכוש, אך התברר כי רכב המיצובישי בו הוא נוהג מנהג בעלים עוקל במסגרת תיק מזונות שפתוח כנגד החייב.

ד. החייב אינו משלם את חוב המזונות לגרושתו לא עקב העדר יכולת, אלא עקב סכסוך עם גרושתו.

ה. אף אם יוכרז החייב פושט רגל, לא יחול הפטר על חוב המזונות, ואין טעם בהכרזת החייב פושט רגל.

ו. החייב ממשיך לצבור חובות לאחר מתן צו הכינוס, וממילא מדובר בחובות שאינם בני תביעה.

4.         החייב הגיב לחוות הדעת וטען שדוח החקירה הוא מגמתי, רשלני והאמור בו אינו מגלה את מצבו האמיתי. החייב צירף תצהיר ובו תגובה לארועים אשר פורטו בדוח החקירה.

            בתצהירו מסר החייב כי טען מספר פעמים שהוא מנסה למצוא עבודות מזדמנות, ואף התייחס באופן פרטני לכל אחד מהמקרים בהם נצפה מבצע עבודות:

            א. במקרה הראשון נצפה עובד בביתו ואין לכך משמעות.