פסק-דין בתיק פשר 737/04

1.       בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

          ביום 11/5/05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, על פי בקשתו והושתו עליו החל מיום 1/6/05 תשלומים חודשיים בסך 300 ש"ח.

          נגד החייב הוגשו 7 תביעות חוב בסך 885,908 ש"ח, כ-97% מסכום התביעות הינם חובות למס הכנסה, מע"מ והמרכז לגביית קנסות. החובות בדין קדימה עומדים על סך 82,409 ש"ח.

2.       לגרסת החייב, הסתבכותו הכלכלית נבעה מתקופת עבודתו כקבלן אינסטלציה כעוסק מורשה, בין השנים 1995-2001. לדבריו, מרבית השיקים שקיבל מלקוחותיו לא כובדו והוא צבר חובות לעירייה, לבנקים שונים ונאלץ ללוות כספים בשוק האפור. החייב ניהל את עסקו מבלי שהגיש דוחות שנתיים לרשויות המס. בתצהירו מיום 13/3/05 הבהיר כי הדוחות לא הוגשו, כיוון שלא שילם לרואה החשבון שלו את שכרו.

3.       מחקירתו של החייב עלה כי הוא ורעייתו מכרו בשנת 2001 נכס מקרקעין לאחותו של החייב. בהסכם המכר נרשם כי הנכס נמכר תמורת 240,000 דולר ואילו החייב טען כי קיבל רק 460,000 ש"ח וכי לאחר כיסוי החוב לנושה מובטח, עשה ביתרה שימוש לצרכים יום-יומיים ולתשלום לגורמים שונים. החייב ואשתו שכרו את הבית מאחותו של החייב. לחייב לא היה הסבר מדוע בהסכם נרשם סך 240,000 דולר, שהיו שווים אז לסך העולה על מיליון ש"ח.

          כמו כן, אשת החייב משכנה רכבים שהיו בבעלות החייב והחייב טען כי לאחר מכן מנועי הרכבים שבקו ונמכרו בתמורה מזערית. החייב טען כי עשה שימוש ברכב השייך לאחיו, אשת החייב עשתה שימוש ברכב השייך לאחיה ומדפי החשבון של בתו של החייב (בת 21) עלו הוצאות הקשורות לאחזקת רכב.

4.       הכונ"ר בחוו"ד שהוגשה על פי סעיף 18ד' לפקודה ביום 11/12/05, התנגד לבקשת החייב. זאת כיוון שהחייב לא הוכיח את גרסתו באשר לכשל עסקי שגרם לחובותיו. לא הומצאו מסמכים המגבים את טענות החייב. החייב לא הגיש דוחות מס שנתיים ולא הגיש דוחות מע"מ, מעשים שיש בהם משום ביצוע עבירות פליליות. חובות אלו נוצרו בחוסר תום לב מוחלט ובשים לב לגובהם, לא תהיה תועלת לנושים.

          גרסת החייב לעניין נכסיו (בית ורכבים), אינה אמינה וקיימת אפשרות סבירה להברחתם. כיום, לטענת החייב, אין לו שום נכסים.

5.       דיונים בעניינו של החייב נדחו על מנת לאפשר לו להגיע להסדר עם רשויות המס ולהציע הסדר לנושים.

          בדיון מיום 28/5/07 התברר שהחייב מפגר ב-6 תשלומים לקופת הכינוס, לא מגיש דוחות הכנסות והוצאות וארכות שניתנו לו להצעת הסדר, לא הועילו. ב"כ הכונ"ר טען כי החייב מנצל לרעה את ההליך.

          ב"כ החייב ביקש ארכה של 60 יום כדי להציע הצעת הסדר. ניתנה ארכה בכפוף לסילוק הפיגורים.

6.       בדיון מיום 26/11/07 התברר כי החייב צבר שוב 5 פיגורים בתשלומים החודשיים, לא הוגשה הצעת הסדר מטעמו ולא הוגשו דוחות הכנסות והוצאות, עד למועד הדיון. כמו כן לא הומצא אישור ממע"מ על אישור ביטול תביעת החוב.

          רק בדיון זה, הגיש החייב תגובתו לחוו"ד הכונ"ר. ב"כ החייב טען כי החוב למע"מ סולק ע"י בן משפחה וכי לאחר שתוסר תביעת החוב מטעם מס הכנסה, ניתן יהיה להציע הסדר לנושים.

          לפנים משורת הדין, איפשרתי לחייב להגיע להסדר עם מס הכנסה, בכפוף לסילוק הפיגורים בתשלומים החודשיים.

7.       בדיון מיום 31/3/08 התברר כי אין באפשרותו של החייב לסלק את החוב למס הכנסה. ב"כ הכונ"ר חזרה וטענה כי על אף שהחייב נמצא בהליך כבר כ-3 שנים, הוא התנהל בחוסר תום לב, לא שילם את התשלום החודשי כסדרו והמציא רק שני דוחות הכנסות והוצאות במשך כל התקופה. החייב לא המציא שום אישור על הקטנת החוב לרשויות המס ולא המציא שום ביטול תביעת החוב מטעם מע"מ. ב"כ הכונ"ר ביקשה לבטל את ההליך, עקב ניצולו לרעה ע"י החייב.

8.       ב"כ הנושה בל"ל הצטרפה לעמדת הכונ"ר וטענה כי: "לא יעלה על הדעת שבמשך 3 שנים לא ישולמו תשלומים כסדרם, לא יוגשו דוחות ויתנהג בהליך, שנוכח החובות בדין קדימה לא תהיה תועלת לנושים".

9.       בתגובתו טען החייב כי החובות לרשויות המס נבעו מרשלנותו של מנהל החשבונות שלו [בניגוד לדבריו בתצהירו, לפיה לא שילם לרואה החשבון]. עוד טען כי הכונ"ר לא סתר את גרסתו, כי הסתבך בתום לב. החייב טוען כי מכירת בית המגורים לאחותו נעשתה כיוון שהאחות ביקשה לסייע לו ולאפשר לו להמשיך להתגורר בשכירות בדירה. עוד טען כי ביטול צו הכינוס לא יביא תועלת לנושים שלא התייצבו כלל לאסיפות הנושים.

          בדיון מיום 31/3/08 ב"כ החייב חזר וטען כי החייב הסתבך בעסקיו, מכר את בית מגוריו. כיום הוא חולה ועובד במשרה חלקית. עקב מצבו הבריאותי היו תקופות שלא עבד ולכן, לא שילם את התשלומים החודשיים כסדרם.

דיון

10.     על חייב המבקש להכלל בהליך פשיטת רגל, להוכיח תום לב הן בשלב צבירת החובות והן בשלב ההליך בבית המשפט.