פסק-דין בתיק פשר 668/06

1.         בנדון בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

            החייב יליד 1962, נהג במקצועו. בבקשתו הצהיר על חובות בסך 1,236,580 ש"ח ל-35 נושים.

            ביום 31.8.06 ניתן צו כינוס לנכסיו, במסגרתו הושת עליו תשלום חודשי של 800 ש"ח.

2.         מחוו"ד הכונ"ר שהוגשה לפי סעיף 18 ד' לפקודה, עולים המימצאים הבאים:

א.                     6 תביעות חוב הוגשו נגד החייב ע"ס 234,600 ש"ח. לא נתבעו חובות בדין קדימה. 

ב.                     לגירסת החייב הוא ניהל עסק הסעות שהיה פעיל במשך 3 חודשים בלבד. לטענתו, החוב היחיד שצבר העסק הוא חוב לרשויות המס. הוא טוען כי קיבל הודעות על קנסות אך חשב שאלה יבוטלו, כיוון שהיה שכיר באותה תקופה.

עוד הוא טוען כי בהתאם למסורת המקובלת במגזר הערבי, הוא סייע לאחיו הצעיר שנקלע לחובות, בהיותו הבכור מבין האחים. לטענתו נתן לאחיו שהסתבך, שיקים כדי שישלם לנושים. אחיו הבטיח שיחזיר לו כדי שיהיה לשיקים כיסוי, אולם לא עמד בהבטחתו. החייב אישר בחקירתו כי משך שיקים בסך למעלה מ-100,000 ש"ח לטובת נושי אחיו.

ג.                       חקירת הכונ"ר העלתה כי עיסקו של החייב נסגר לא עקב כשלון עסקי אלא מאחר והחייב קיבל הצעה טובה יותר לעבוד כשכיר.

בניגוד לגרסת החייב, רשויות המס לא הגישו תביעות חוב.

ד.         לחייב הכנסות העולות על הוצאותיו בסכומים הנעים בין 400 ש"ח ל-1,500 ש"ח לחודש. כמו כן החייב הצהיר כי בשנה האחרונה עלה בידו לגייס סכום של 70,000 ש"ח ובכך לסלק את המשכנתא הרובצת על ביתו. כיום הבית נקי מכל שיעבוד. החייב נשאל מדוע לא עשה שימוש ב-70,000 ש"ח לצורך פירעון חובות וענה: "אני לא אפשרתי לילדים שלי לעשות כלום, ולא נתתי להם להוציא כסף בכלל בשנה הזו, כדי שהכל ילך למשכנתא. האם לא מגיע לנו לחיות קצת?".

3.         ב-26.11.07 הגיש החייב תגובה לחוו"ד הכונ"ר וב-9.12.07 הוגשה תשובה לתגובה מטעם הכונ"ר.

טענות הצדדים

4.         לטענת הכונ"ר החייב לא המציא מסמכים שונים שנדרש להמציא לתמיכה בטענותיו, דוגמת דוחות כספיים של העסק שניהל אחיו. משכך, לא הרים החייב את הנטל המוטל להוכיח תום לב ביצירת החובות. החייב נהג בחוסר תום לב, שעה שמשך שיקים בסכומים גבוהים כשידע שאין ביכולתו לפרוע אותם.

5.         לנוכח יכולתו הכלכלית של החייב, סבור ב"כ הכונ"ר כי הכנסותיו של החייב מאפשרות להגדיל את התשלום החודשי ב-950 ש"ח, כך שיעמוד על 1,750 ש"ח.

בנוסף, לאור העובדה שהחייב הצליח לגייס 70,000 ש"ח בשנה לצורך סילוק המשכנתא, אין כל הצדקה להכריז על החייב פושט רגל, מאחר וביכולתו לשלם את החובות גם שלא במסגרת הליכי פש"ר. 

6.         בתגובתו טען החייב כי היה עצמאי למשך תקופה קצרה, במסגרתה לא צבר חובות בסכומים גבוהים. עיקר החובות הם פועל יוצא של רצונו לסייע לאחיו, שנקלע לחובות. 70,000 ש"ח שהצליח החייב לגייס, בסיוע בניו, לטובת סילוק המשכנתא, נועדו בראש ובראשונה למען שלום בית, שכן אשתו כלל לא ידעה על הסיוע הכלכלי שהוא מעניק לאחיו. העובדה שילדיו נטלו הלוואות לסילוק המשכנתא שלו, אינה אומרת שיש להפוך אותם לחייבים בעצמם.

החייב טוען עוד כי הנושים גבו ממנו סכומים לא מבוטלים בהוצל"פ ועיקלו מיטלטלין מביתו. כלומר, מצבת החובות צפויה להצטמצם.

            לגבי פיזור השיקים, החייב סמך את ידיו על שיתוף פעולה מצד אחיו, שהוא החייב העיקרי. 

            כיום החייב עובד ומשתכר כ-4,200 ש"ח בחודש. הוא המציא תלושי שכר המוכיחים זאת. החייב הוא אבי משפחה ברוכת ילדים, חלקם קטינים שפרנסתם עליו. במשך תקופות ממושכות היה מובטל וכל פרנסתו הייתה מקיצבת הבטחת הכנסה. לפיכך, הוא טוען, כי אין ביכולתו לשלם תשלום חודשי גבוה מזה שהוטל עליו, כפי שטוען הכונ"ר.

7.         בתשובה לתגובה טוען הכונ"ר כי הלכה למעשה, החייב איננו חולק על ממצאי חוה"ד אלא מספק הסברים לאופן התנהגותו. כך, "החייב אישר בחקירתו כי ידע, שאם אחיו לא יפקיד כספים לכיסוי השיקים, לא יהיה כיסוי לשיקים והם יחזרו מבלי שיכובדו!"