פסק-דין בתיק פשר 608/06

1.         בנדון בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

רקע כללי

2.         החייב יליד 1954, גרוש ואב ל-7 ילדים, ביניהם קטין אחד.

            בבקשתו הצהיר על חובות בסך 1,201,372 ש"ח ל-42 נושים.

            ביום 28.6.06 ניתן צו כינוס לנכסיו והושת עליו תשלום חודשי של 200 ש"ח.

3.         ביום 5.6.07 הוגשה חוו"ד הכונ"ר, הימנה עולים הדברים הבאים:

א.         נגד החייב הוגשו 10 תביעות חוב ע"ס 455,402 ש"ח. סך של 148,354 ש"ח נתבע בדין קדימה ע"י המל"ל (146,592 ש"ח מתוכם בגין חוב מזונות).

ב.         לעניין ההסתבכות בחובות-

לדברי החייב בין השנים 1992-1994 ניהל בית מטבחיים בבקה אל גרביה. בשנת 94' החל לסבול מפריצת דיסק, מאירועים חוזרים של איבוד הכרה וממחלת לב. עקב מצבו הבריאותי, רותק למיטתו לתקופה של שנה ויותר וכך לטענתו, החלו להיערם החובות. חובות, לרשויות המס, לעירייה, למל"ל ולנושים פרטיים. בשנת 1997 עבר החייב ניתוח להשתלת קוצב לב. החייב מתאר בתצהירו כי עול החובות והנושים גרם לפירוד מאשתו ולהידרדרותו לסמים. את חובו הגדול למל"ל, צבר בגין אי תשלום דמי מזונות בסך 1,000 ש"ח לחודש.

ג.          ממצאי חקירת הכונ"ר העלו כי על אף שהחייב טען לקיומו של נתק ממשפחתו, הוא מוסיף להתגורר עם אשתו וילדיו תחת קורת גג אחת. זאת ועוד, כשנתבקש החייב להציג אישורים רפואיים לשהותו הממושכת בביתו, השיב כי אין לו אישורים מתאימים. כן עלה בחקירה כי בשנת 95' מכר החייב את בית מגוריו תמורת 110,000 $. בכסף זה, טען שרכש חלקת אדמה חקלאית תמורת 20,000 $, עליה בנה את ביתו הנוכחי. ב-96' מכר החייב חלק מהחלקה תמורת 5,000 $. הכונ"ר טוען שבעת שהחייב מכר את ביתו הראשון כבר היו תלויים נגדו 7 תיקי הוצל"פ. החייב גם נמנע מלשלם מס שבח בגין עיסקאות אלו. החייב טוען מצידו, שכן עשה שימוש בחלק מהתמורה שקיבל לפירעון חובות. אלא שבחקירתו, לא ידע לנקוב בשמות הנושים שהחוב שלהם סולק כביכול ואף לא המציא אסמכתאות לטענתו. 

ד.         החייב לא הגיש דוחות הכנסות והוצאות, למעט עבור חודש 08/06 וגם לדו"ח זה לא צורפו אסמכתאות כנדרש.

            החייב משלם את התשלום החודשי כסדרו.

טענות הצדדים

4.         הכונ"ר מתנגד לבקשה. לטענת הכונ"ר החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח יצירת חובות בתום לב ועקב כשלון עסקי. החייב לא שיתף פעולה עם הכונ"ר; לא המציא דוחות חודשיים ו/או אסמכתאות, התומכים בגרסתו לגבי אופן הסתבכותו בחובות, לעניין גובה החובות, ההכנסות וכו'.

            כמו כן, "החייב הפגין את חוסר תום ליבו ביצירת חובותיו בכך שלא העביר את תמורת הנכס שמכר לנושיו לצורך סילוק חובותיו ואף יצר בכך חובות נוספים".

5.         בתשובה לתגובת החייב, נטען כי אומנם החייב המציא את עיקר המסמכים שנדרשו, אולם ממסמכים אלה עולה באופן ברור כי יצר חובותיו בחוסר תום לב.

6.         בתצהיר שצורף לתגובתו, חוזר החייב על הטענות שפורטו בבקשתו, בדבר נתק מוחלט בינו לבין משפחתו (גרושתו וילדיו). לטענת החייב הוא ניסה לשקם עצמו ולצאת ממעגל הסמים. לשם כך, אף התייצב בלשכת התעסוקה כדורש עבודה אך לא נמצאה לו עבודה שתואמת את מצבו הרפואי. כן הוא טוען כי עקב התמכרותו לסמים, הוגש נגדו כתב אישום בת.פ. 3089/00 בבימ"ש השלום בחדרה והוטל עליו צו שירות מבחן וטיפול גמילה מסמים (בניגוד לאמור בתגובה, כתב האישום וגזר הדין לא צורפו). החייב מודה שלא שילם דמי מזונות לגרושתו וכך צבר חוב גדול למל"ל. עוד לטענת החייב, כיום הוא איננו עובד ומתקיים מנדבות.

דיון ומסקנות

7.         סעיף 18ה (א) לפקודת פשיטת הרגל, קובע: 

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:

(1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;

(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"