פסק-דין בתיק פשר 512/04

1.         בפני בקשת חייב להכרזתו כפושט רגל.

ביום 6.9.04 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 1,065,899   ש"ח ל -33 נושים.

על החייב הושתו תשלומים בסך 1,500 ש"ח לחודש החל מיום 101.10.04 אשר הופחתו לסך 1,000 ש"ח בהחלטה מיום 6.12.04. 

על פי חוות דעת הכונס הרשמי שהוגשה על פי סעיף 18 ד' לפקודת פשיטת הרגל (להלן: " חוות דעת הכונ"ר") הוגשו נגד החייב 9  תביעות חוב על סך כולל בגובה 468,172 ש"ח, מתוכם סך 6,866 ש"ח חוב בדין קדימה לאגף המכס והמע"מ, וסך 12,802 ש"ח חובות בגין 16 דוחו"ת משטרה וקנס אשר הושת על ידי בית המשפט לתעבורה בעכו.

נגד החייב נפתחו 24 תיקי הוצאה לפועל, נערכו לו שתי חקירות יכולת, ו - 11 מתיקיו אוחדו במסגרת תיק איחוד אשר פוזר.

במועדים 20.3.05 ו - 27.3.05 התקיימו אסיפות נושים בענינו של החייב.  החייב התייצב לאסיפות ולא הייתה התייצבות של מי מהנושים. 

2.         לטענת החייב, חובותיו נובעים מכישלון עסקי בתום לב בחנות בשם "טופ לייט - מרכז התאורה" אותה פתח בשנת 2000 ואשר  עסקה בשיווק גופי תאורה, מזגנים ביתיים, תריסים, דלתות וכיו"ב.  

3.         מחוות דעת הכונ"ר עולים הממצאים הבאים:

3.1        החייב היה מסובך בחובות, לרבות תיק הוצאה לפועל אשר נפתחו נגדו, עוד בטרם פתח את החנות "טופ לייט".

3.2        החייב ואשתו רכשו דירת מגורים חדשה בת 4 חדרים תמורת 148,000$ תוך נטילת משכנתא בסך 593,000 ש"ח, וזאת כאשר הוא מסובך בחובות ופתוחים נגדו תיקי הוצאה לפועל.

3.3        החייב הוציא כספים בקזינו ביריחו וקיים חשד כי הסתבכותו הינה, בין השאר, על רקע של הימורים.

3.4        החייב לא מסר מידע מלא לכונ"ר: החייב לא דיווח על כל נושיו, לא מסר על מכירת רכב תמורת סך 70,000 ש"ח ועובדה זו נודעה מפרוטוקול דיון בהוצל"פ אשר הומצא על ידי אחד הנושים, החייב לא מסר מידע נכון לגבי עילת החוב לנושה אריה סקלר.

3.5        עוד נטען כי לאור הפקדות כספים מדי חודש בחודשו בחשבונה של אשתו של החייב, כי אשתו של החייב עבדה אך עובדה זו לא דווחה. ההסבר אותו מסר החייב לפיו מדובר בכספי חברה של אשתו אינו מניח את הדעת ומהווה סיוע לחברה להעליים הכנסותיה.

3.6        קיימים חובות בגין דוחו"ת תעבורה אשר הינם חובות אשר נוצרו בחוסר תום לב.

3.7        החייב הורשע בגין אי הגשת דוחו"ת מע"מ.

4.         מסקנת הכונ"ר הינה כי חובות החייב נוצרו שלא בתום לב.

5.         בתגובת החייב לחוות דעת הכונס, נטען כדלהלן:

5.1        חובותיו נובעים מכשלון עסקי הנובע מהתחרות הקשה בענף גופי התאורה.  אכן היו לו חובות אשר נוצרו קודם פתיחת החנות, אך חובות אלו כוסו קודם לפתיחת החנות. לגבי שני תיקי ההוצל"פ אשר היו פתוחים - החייב הגיע להסדר עם הנושים ועמד בהסדר התשלום. 

5.2        הוא מסר לכונ"ר מידע מלא ומילא אחר כל דרישות הכונ"ר.