פסק-דין בתיק פשר 390/04

1.         בפניי בקשת החייבת לצו הפטר. תחילה ביקשה החייבת להפטירה מחובותיה ולכרוך בקשתה בכך שגם בעלה יופטר מהחובות החופפים לחובותיה. בדיון (מיום 24.4.06) ולנוכח עמדת הנאמן והכונ"ר, צימצמה החייבת את הבקשה לעניינה בלבד וביקשה כי בקשתה להפטר תיחשב גם כהסדר נושים, לפי סעיף 33 לפקודת פשיטת הרגל.

עובדות רקע

2.         ביום 21.6.04 הגישה החייבת בקשה למתן צו כינוס והכרזתה פושטת רגל. בבקשתה הצהירה החייבת על חובות בסך 120,000 ש"ח.

3.         ביום 12.8.04 ניתן צו כינוס כנגד נכסי החייבת, במסגרתו ניתן צו תשלומים נגד החייבת בסך חודשי של 750 ש"ח, החל מה-1.9.04. ביום 11.7.05 הוכרזה החייבת פושטת רגל.

             עו"ד אופיר דידי, מונה  נאמן לנכסיה של החייבת (להלן: "הנאמן").

4.         ביום 9.2.06 הגישה החייבת בקשה ליתן בעניינה צו הפטר. בתגובה, טענה  ב"כ הכונ"ר כי הבקשה מקדימה את זמנה, כיוון  שהנאמן טרם סיים בדיקת תביעות החוב שהוגשו לו.

            עמדת הנאמן הייתה כי בשים לב לכך שהחייבת שיתפה עימו פעולה באופן הדוק, שילמה התשלומים החודשיים כסדרם, הסתבכותה הכלכלית נעשתה בתום לב ולנוכח  נסיבותיה האישיות, הרי יש מקום להיעתר לבקשתה להפטר, בכפוף לשמיעת הנושים והסרת בקשת החייבת לכרוך חובותיה ובקשתה עם חובות בעלה.

5.         לקראת הדיון בבקשה דנן, הגיש הכונ"ר תסקיר מטעמו לפי סעיף 62 א' לפקודה ותקנה 44 לתקנות (להלן: "התסקיר"). מהתסקיר עולות העובדות הבאות:

א.         6 תביעות חוב הוגשו נגד החייבת בסך כולל של 112,137 ש"ח; מתוכן, 5 תביעות חוב אושרו ע"י הנאמן בסך כולל של 82,714 ש"ח.

ב.         הנאמן מימש קרן השתלמות של החייבת וכך, הועבר לקופת הכונ"ר סך של 24,535 ש"ח.

ג.          החייבת הציעה להשלים את הסכום המופקד בקופת הכונ"ר עד לסך של 50,000 ש"ח. סכום זה, "יש בו כדי תשלום דיבידנד בשיעור של כ-43% (קרן) לנושים שתביעותיהם אושרו ע"י הנאמן וכן לכיסוי שכ"ט והוצאות הנאמן והכונ"ר" (סעיף 3 לתסקיר).

ד.         עד למועד הגשת התסקיר (במעמד הדיון בבקשת ההפטר) לא נתקבלה במשרדי הכונ"ר כל התנגדות מטעם מי מנושיה של החייבת לבקשתה להפטר.  לדיון בפניי לא התייצב מי מהנושים.

6.         ביום 20.04.06 הגישה "ערבלית שירות שדה למערבי בטון בע"מ" (להלן: "ערבלית") התנגדות לבקשת החייבת להפטר. בכתב ההתנגדות נטען כדלקמן:

            ערבלית הינה נושה של החייבת מכוח שיקים, שחוללו באי פירעון, שמשכה החייבת לפקודתה של ערבלית. סכום החוב (קרן) משנת 2002 - 18,987 ש"ח. ערבלית הגישה את השיקים לביצוע בלשכת ההוצל"פ נתניה. סכום החוב, נכון למועד צו הכינוס, עמד על 24,769 ש"ח לפחות.

            ערבלית "לא קיבלה הודעה על ההכרזה של החייבת כפושטת רגל ולא נדרשה להגיש הוכחת חוב" (ההדגשה במקור- ח.ה.).

            "המתנגדת (ערבלית-ח.ה.) אינה כלולה במסגרת הנושים שהגישו הוכחת חוב" (ההדגשה במקור- ח.ה.).

7.         בתיק ביהמ"ש מצויה התנגדות נוספת לבקשת ההפטר, שנוסחה כמכתב (אשר נשלח במקור למשרדי הכונ"ר) ע"י עו"ד אליעזר פודורובסקי. במכתב ההתנגדות לא נרשם איזה נושה מייצג עו"ד פודורובסקי. הנאמן הבהיר  כי מדובר בנושה מוסך דיזל, בעניינו אישר הנאמן תביעת חוב בסך של 10,360 ש"ח. 

דיון

ההלכה

8.         סעיף 62 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") מגדיר מהן סמכויותיו של ביהמ"ש במתן הפטר לחייב:

"(א) בית המשפט בדונו בבקשה רשאי לשמוע את הכונס הרשמי ואת הנאמן, ואת כל נושה, ולהציג לחייב שאלות ולקבל ראיות, כפי שימצא לנכון, והוא יביא בחשבון את תסקיר הכונס בדבר התנהגות החייב ועסקיו, לרבות התנהגותו במשך הליכי פשיטת הרגל.