פסק-דין בתיק פשר 301/05

          עובדות המקרה

1.       החייב, יליד 70', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו כפושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 400,881 ש"ח ל- 11 נושים. ביום 11.4.05 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם תשלום חודשי בסך של 200 ש"ח בחודש. 

לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשה כנגד החייב תביעת חוב אחת בסך כולל של  49,798  ש"ח. לדברי החייב נפתחו נגדו 4 תיקי הוצל"פ, נערכו חקירות יכולת ונעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך איש מהנושים לא התייצב לאסיפות אלה, והחייב אשר התייצב לאסיפה אחת, לא הציע הצעה להסדר חובותיו.

2.       בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית. לדבריו, בין השנים 98'-02' עבד אצל חבר בשם יצחק בלחדב, אשר היה בעלים של חברה בשם "אופקים ענבל תעשיות אלומיניום בע"מ" (להלן: החברה). החייב הסביר כי בלחדב נהג לתת לו שיקים פתוחים לצורך רכישת סחורה, והוא היה חותם על גב השיק לאשר את קבלת הסחורה, לבקשת הסוחר. בדיעבד התברר לו כי חתימתו שימשה לערבות אישית שלו לפרעון השיק, ומישהו חתם על גב שיק בחותמת החברה. משנקלע בלחדב לקשיים כלכליים, הופסקה פעילות החברה, ונושיה החלו לפעול נגד החייב, אשר לא היה מודע עד אז להשלכות המשפטיות של חתימתו על גב השיק.

3.       הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו כפוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בחוסר תום לב.

א. בחקירת החייב התברר כי הוא יצר חובות לנושים נוספים ולא רק לסוחרים מהם רכש סחורה עבור החברה. החייב אישר כי חי מעל ליכולתו הכלכלית לצורך קניות, בילויים ונסיעה לחו"ל, וכן נטל כ-20 הלוואות מהשוק האפור בסך כולל של 150,000 ש"ח.

ב. החייב לא המציא מסמכים להם נדרש כגון תדפיס חשבון בנק על שם בת זוגו, תדפיס על תיק האיחוד ותדפיס ממשרד הרישוי לעניין בעלותו ברכבים מסוג פונטיאק וניסן.

ג. החייב אינו מגיש דוח הכנסות והוצאות חודשיים כסדרם, ולא ניתן להתחקות אחר היקף הכנסותיו.    

ד. החייב הפסיק לשלם כספים לקופת הכינוס, ונצבר חוב פיגורים של שמונה חודשים.

4.       בדיון שנתקיים בעניינו, ביקש החייב שהות להסדיר את תשלום הפיגורים ולהגיב על חוות דעתו של הכנ"ר. בתצהיר התגובה שהגיש חזר על גרסתו והוסיף כי בלחדב רשם את רכבי הפונטיאק והניסן טראנו על שמו כדי שלא יקחו לו אותם, והוא אינו יודע מה עלה בגורלם. לתצהירו צירף אישורים ממשרד הרישוי על שינוי הבעלות ברכבים אלה.

5.       בתגובתו, הודיע הכנ"ר כי החייב לא סילק את חוב הפיגורים וכי אין באמור בתצהירו כדי לשנות את עמדת הכנ"ר.     

דיון

6.       המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפוש"ר, עפ"י פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם - 1980 (להלן: הפקודה) והכללים שהתפתחו בפסיקה, מתייחס לשאלה אם החייב נהג בתום לב בעת יצירת חובותיו. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (כב' הש' שלמה לוין ואשר גרוניס, "פשיטת רגל", מהדורה שנייה, בעמ' 169; כן ראה ע"א 5503/92 עדה קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פד"י מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

" התשובה לשאלה זו מחייבת בדיקת שתי תקופות שונות; הראשונה תקופת יצירת   

 החובות; והשנייה התנהגות החייב לאחר תחילת ההליכים לאכיפת החיובים לרבות   

 הגשת הבקשה לפשיטת רגל.

          כאשר בוחנים את התנהגות החייב בעת יצירת החובות ולאחר מכן שומה עלינו לשוות לנגד עינינו את תכליתם של הליכי פשיטת הרגל. לאחרונה ניתן פסק דין מקיף ומפורט בית המשפט העליון במסגרת ע"א 6416/01, בנבנישתי נ. כונס הנכסים, פסק דין מיום  4.5.03דינים עליון סד 359. באותו מקרה דן בית המשפט בשיקולים למתן צו כינוס. ...

לאור תכלית שנייה זאת שנועדה  לאפשר לחייב לפתוח דף חדש בחייו יש לבחון האם  התנהגותו של החייב שהביאה אותו למצבו הכלכלי הנוכחי הינה כזאת אשר מצדיקה או שוללת את מתן הצו.

          השיקולים שינחו את בית המשפט בעת בדיקת התנהגותו של החייב בעת הסתבכותו הכלכלית הינם שונים ומגוונים וקשה לתחמם ברשימה סגורה. כך בית המשפט ישקול  אם החייב נהג בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר איכפתיות כלפי הנושים תוך סיכון כספם במודע. בית המשפט ייבחן האם נפלה אי חוקיות בפעילות החייב שהביאה להתמוטטותו הכלכלית והאם חובותיו נעוצים באותה אי חוקיות. יש לזכור כי לא כל פעולה אי חוקית של החייב ואפילו לא כל ניהול עסק לא חוקי ייחשבו כהתנהגות חסרת תום לב  ביצירת החובות ( ראה ע"א 6416/01 הנ"ל). בית המשפט יימנע מלהעתר לבקשת חייב אם נהג מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו והצגת מצגי שוא בפניהם (ע"א 149/90, קלאר נ. כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מה (3), 61). חייב אשר נמנע מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו ואשר לא ניצל את אפשרויותיו לקבלת כספים ונכסים לשם פירעון החובות עלול למצוא כי התנהגות זאת תחשב כחסרת תום לב (ע"א 5178/92, סמי ואיטה אליהו נ. כונס הנכסים הרשמי, פד"י  מט (1), 435). וזאת כאמור רק רשימה חלקית. (פש"ר (חיפה) 512/03, קרן עמית ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז חיפה, תק-מח 2004(3), 2871 ,עמ' 2873).