פסק-דין בתיק פ 1695/07

פתח דבר:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הספקת סם - עבירה לפי סעיף 21 (א) (1) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973, ניסיון הספקת סם וכן עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7 (א) (ג) סיפא לפקודה.

בהתאם לכתב האישום, ביום 20.2.07 ניסה הנאשם לספק לקטינים סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 0.4706 גרם נטו, וזאת עשה שלא כדין וביודעו כי הנ"ל קטינים. במעמד הנ"ל התכוון הנאשם להשתמש בסם ביחד עם הקטינים.

עוד מיוחס לנאשם, כי במעמד הנ"ל החזיק בסם מסוכן לצריכתו העצמית.

עוד מיוחס לנאשם, כי ביום 9.2.07 סיפק לקטינים סם מסוכן מסוג חשיש במשקל שלא ידוע וזאת עשה שלא כדין וביודעו כי הנ"ל קטינים. במעמד הנ"ל השתמש הנאשם בסם ביחד עם הקטינים.

בתחילה הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, אך בהמשך הגיע למפגשים. הנאשם ציין בפני שרות המבחן כי החל לצרוך סמים מסוג קנבוס בגיל 16, אך לא צרך סמים מאז שנעצר בתיק זה.

תסקיר שירות המבחן:

מתסקיר שרות המבחן עלה, כי הנאשם בן 19, רווק יליד אוקריאנה, עלה ארצה עם אמו ואחיו בשנת 2001. כיום הנאשם חייל בשרות צבאי, בעל רישום קודם ללא הרשעה מבימ"ש לנוער בגין עבירת גניבה והפרעה לשוטר. עוד עולה מן התסקיר כי התרשמות שרות המבחן הנה כי מעורבותו של הנאשם בעבירה אין בה כדי להעיד על דפוסים עבריינים, כאשר צוין כי תוצאות בדיקות השתן הראו על אי שימוש בסמים. הנאשם משרת כיום בצה"ל באופן תקין וחיובי. עוד ציין שירון המבחן  כי ההליכים המתנהלים נגדו מהווים עבורו גורם הרתעתי משמעותי, להערכתם יש בכוחו של הנאשם לתפקד באורח תקין. יחד עם זאת הנאשם לא לקח אחריות מלאה על מעורבותו בתיק הפלילי, לפיכך המליצו, לאחר התלבטות, להימנע מהרשעה כמו כן המליצו על עונש של"צ ועל העמדתו בצו מבחן.

טענות הצדדים:

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה כי העבירות המיוחסות לנאשם הינן עבירות חמורות וכי בעבירות מסוג זה המשקל המכריע צריך להיות אינטרס הציבור במניעת נזק והרס.

לעניין המנעות מהרשעה ציינה ב"כ המאשימה, כי הנאשם אינו עומד בענייננו בהלכת כתב לאי הרשעה ולפיכך ביקשה להרשיע הנאשם.

לעניין העונש, הטעימה כי אין פרופרציה בין חומרת העבירות, יחסו לקיחת אחריות לעבירות לענישה המוצעת, עוד הוסיפה כי לנאשם רישום קודם, בו נידון הנאשם ללא הרשעה, והתחייבות להימנע מביצוע עבירות, לפיכך ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, מאסר על תנאי, פסילה, קנס והפעלת התחייבות בסך 5,000 ש"ח.

ב"כ הנאשם טען מנגד כי מדובר בנאשם שנוצל ע"י הקטינים בכך שהביא כסף בו רכשו הקטינים את הסם, מדובר בתופעה של עישון בחברותא, אין המדובר במקרה קלאסי של הספקה.

מאז אותו אירוע הנאשם אינו משתמש בסמים, תוצאות בדיקות השתן נקיות. הנאשם שיתף פעולה עם שרות המבחן.

לעניין אי הרשעה הטעים כי מדובר בנאשם צעיר בגילו, בתחילת דרכו, מצוי בשירות צבאי לאחר סיום 12 שנות לימוד, אדם נורמטיבי ששירות המבחן התרשם ממנו כבעל פוטנציאל להצלחה, לטענתו, נתונים אלו ונסיבותיו האישיות מצדיקות אי הרשעה, ועל כן ביקש לאמץ המלצת שירות המבחן, כמו כן ביקש שלא לפסול את רשיונו של הנאשם, שלא להטיל קנס היות ומדובר בחייל, כן ביקש שלא להפעיל ההתחייבות או להאריכה.

דיון והכרעה:

ההלכות המנחות בעניין אי הרשעה הינן ההלכות בעניין רומנו וכתב.

בר"ע 432/85 רומנו  נגד מ"י תק-על 85(3), 737 נפסק:

"בעקבות ההודאה בעובדות או בעקבות המסקנה השיפוטית שעבירה פלונית הוכחה כדבעי לאור הראיות שהובאו בפני בית המשפט, גם באה בדרך כלל ההכרעה לפיה יש להרשיע את הנאשם. רק בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, נוקט בית המשפט לפעמים בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה. ההמנעות מן ההרשעה הופכת, כמובן, באופן תיאורטי לקשה יותר ככל שהעבירה חמורה יותר..".