פסק-דין בתיק עתמ 1637/03

א.         מהות העתירה

זו עתירה עפ"י חוק חופש המידע, התשנ"ח - 1998, (להלן: "החוק" או "חוק חופש המידע") בה מתבקש בית המשפט ע"י העותרים ליתן צו המורה למשיבים למסור מידע המבוקש על ידם, קרי, חוזים שנחתמו בין המשיבה 1 למשיבה 2.

ב.         עובדות רלבנטיות

העותר 1 הנו טייס פרטי המשמש כיושב ראש עמותת האירובטיקה בישראל, היא העותרת 2.

העותר 1 וטייסים נוספים החברים בעמותה, משתמשים במסגרת פעילותם בשירותי המשיבה 1.

לאוזני העותרים הגיעה ידיעה לפיה חתמה המשיבה 1 חוזה  או חוזים חדשים (להלן: "החוזים") עם המשיבה 2 , לקראת הפרטתה.

העותרים סבורים כי חוזים אלו עלולים לפגוע בצורה לא סבירה במשתמשים אחרים בשירותי הרשות.

למסקנה זו הגיעו מפירוש סעיף 7 לחוק רשות שדות התעופה, התשל"ז - 1977,(להלן: "חוק הרשות") לפיו כל הטבה כספית הניתנת לטייס או לחברת תעופה על ידי הרשות, חייבת להיות מכוסה תקציבית על ידי גבית תשלום נוסף מטייסים או מחברות אחרות.

העותרים רצו לוודא שהחוזים שנחתמו לא יפגעו בהם ולכן פנו ביום 25.5.03 למשיבה 1 בבקשה לקבלם לעיון.

ביום 19.06.03 שיגרה הרשות תשובה שבה סרבה לבקשה בהסתמך על סעיף 9(ב)(6) לחוק.

לטענת העותרים התשובה לא נומקה כמתחייב עפ"י דין.

ביום 06.07.03 שלחו העותרים מכתב נוסף למשיבה 1 ובו ניסו להניע אותה מהחלטתה, אך ניסיון זה לא צלח. ומשום כך הוגשה העתירה לבית המשפט.

לאחר הגשת העתירה קיבל ב"כ העותרים את החוזה שהתבקש על ידו כאשר קטעים מתוכו הושחרו, נמחקו או הושמטו.

בהסכמת המשיבה 1 ובאישור בית המשפט הוגשה עתירה מתוקנת המתייחסת למצב החדש.

כמו כן צורפה לעתירה זו חברת "אל על" בע"מ, המשיבה 2.

לטענת העותרים חסרים בחוזים נושאים רבים אשר ההצדקה למחיקתם נותרה סעיף 9(ב)(6) לחוק.

גם הפעם טוענים העותרים כי פרט לציטוט הסעיף לא התקבלו כל הנמקות למחיקות הרבות.

בעקבות טענות אלו קיבלו העותרים חומר נוסף.

עתירתם וסיכומיהם מתייחסים לחומר שטרם התקבל.