פסק-דין בתיק עתמ 1208/08

1.     העתירה מכוונת כנגד החלטתה של ועדת משנה נקודתית של המשיבה 1 (להלן: " הוועדה המחוזית") מיום  16.1.07 (ההחלטה תכונה להלן: " החלטת הוועדה המחוזית"), שדחתה את בקשת העותרים להיתר בנייה למבנה (להלן: " המבנה") המצוי במקרקעין שהם חלק מ"מיתחם ירקונים", והידועים כחלקה 41 בגוש 6348 בפתח תקווה.

2.     עיקר העובדות הצריכות לענין יפורט להלן.

בשנת 1997 הגישו העותרים דנן עתירה קודמת לבית המשפט (עת"מ 68/97), שעניינה היה הוצאת היתר לבנייה במקרקעין בבעלותם. במסגרת העתירה הנ"ל, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקבל תוקף של פסק דין ביום 13.11.97. בהסכם הפשרה נקבע כי המשיבה 2 (להלן: " הוועדה המקומית") תנפיק לעותרים היתר בנייה להקמת מבנה במקרקעין שבבעלותם, בהתאם לתנאים שנקבעו בהסכם הפשרה.

מכוח פסק הדין הנ"ל, הוצא לעותרים ביום 30.6.98 היתר בנייה על ידי הוועדה המקומית לבניית מבנה במקרקעין (להלן: " ההיתר הראשון"). כעולה מהאמור בהיתר הראשון, תוקפו הוא לתקופה של 3 שנים מיום נתינתו.

3.         ביום 20.6.99 פרסמה המועצה הארצית לתכנון ובניה הודעה לפי ס' 77-78 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 (להלן: " החוק" - ר' נספח א' לתשובת הוועדה המחוזית). ס' 77 לחוק קובע:

" החליטה ועדה מקומית להכין תוכנית מיתאר מקומית או החליטה ועדה מחוזית להכין שינוי תוכניות כאמור, תפרסם הוועדה המקומית או הוועדה המחוזית הכול לפי הענין, הודעה על כך ברשומות, במשרדי הרשויות המקומיות ובשני עיתונים יומיים, ותפרט בה את תחום התוכנית או השינוי המוצעים"

4.         ס' 78 לחוק קובע:

" פורסמה ההודעה, רשאית הוועדה המחוזית או הוועדה המקומית באישור הוועדה המחוזית, הכול לפי הענין, לקבוע תנאים שלפיהם יינתנו היתרי בניה, היתרים לשימוש בקרקע או אישור תשריט של חלוקת קרקע בתחום התוכנית או השינוי, ותוקפם של תנאים אלה יהיה עד לקבלת התוכנית, או עד להפקדתם או דחייתם של התוכנית או השינוי, או עד שיבוטלו על ידי מי שקבעם, הכול לפי המועד המוקדם יותר".

ההודעה שפורסמה לפי ס' 77 הנ"ל לחוק, מתייחסת להכנת שינוי מספר 10 לתוכנית המיתאר המחוזית מחוז מרכז (תמ"מ 3) בכל הנוגע לאזור נחל הירקון ומרחבו. בהודעה מיום 15.6.99, נקבעו מכוח ס' 78 לחוק, תנאים להוצאת היתרי בניה בשטח התוכנית. נקבע בה כי היתרים יינתנו רק למבנים שהם חקלאיים, באישור הוועדה המחוזית מחוז המרכז, ובהתאם לתנאים שפורטו בהודעה. התנאים לפי ס' 77-78 הנ"ל הוארכו בהחלטה מיום 5.3.02.

5.         במועד כלשהו בשנת 2001, הגישו העותרים לוועדה המקומית בקשה להיתר. בבקשה זו הם בקשו אישור לשינוי ההעמדה של המבנה לעומת מה שנקבע בהיתר הראשון.

הבקשה להיתר הוגשה, לטענת העותרים, משום שלאחר הוצאת ההיתר הראשון, במהלך התכנון המפורט של המבנה, התברר להם כי העמדת המבנה איננה טובה מבחינות רבות, וכי ניתן יהיה לנצל את השטח בצורה טובה יותר אם המבנה יעמוד בצורה אנכית ולא רוחבית.

יובהר כי לטענת העותרים, בשלב בו הוגשה בקשתם להיתר החדש, הם טרם התחילו לבנות את המבנה (ר' בענין זה נספח י' לעתירה, החלטת הועדה המקומית משנת 2001 שבה מצוין כי "הבנין טרם נבנה")

6.         בקשת העותרים אושרה על ידי הוועדה המקומית ביום 13.5.01, בתנאים שפורטו בהחלטה (החלטת הוועדה המקומית צורפה כנספח י' לעתירה, והיא תכונה להלן: " החלטת 2001").

7.         חרף החלטת 2001 של הוועדה המקומית, היתר בנייה מכוח החלטה זו לא הונפק בסופו של דבר בפועל לעותרים, וזאת לטענתם, עקב טעות טכנית (שלא פורט מהי). לטענתם של העותרים (שלא גובתה בראיות), הם פעלו לקיום כל התנאים שנקבעו בהחלטת 2001 כתנאי להוצאת ההיתר. העותרים הקימו את המבנה, כשצורת העמדתו היא כפי שביקשו בשנת 2001, ולא כפי שהותר להם בהיתר הראשון.

8.         בשנת 2003 פנו העותרים שוב לוועדה המקומית, ובקשו את ההיתר להקמת המבנה כפי שהוא נבנה בפועל. הוועדה לא הנפיקה להם את ההיתר, אלא דרשה כי הבקשה תוגש מחדש. התקיימו מספר דיונים בבקשה, והוחלט להעביר את הטיפול בה לוועדה המחוזית, תוך המלצה לאשר את השינוי. זאת, משום שהוועדה המקומית סברה שהיא איננה מוסמכת להוציא את ההיתר (סברה שהעותרים חולקים עליה), לאור המגבלות שהטילה הוועדה המחוזית מכוח ס' 77-78 לחוק (ר' החלטת הוועדה המקומית מיום 29.2.04, צורפה כנספח י"א לעתירה). חרף ההחלטה הנ"ל, העותרים לא פנו לוועדה המחוזית - אלא שבו ופנו לוועדה המקומית בבקשה שתחדש את החלטתה - כפי שיפורט להלן.

9.         ביום 27.1.05 פורסמה המועצה הארצית הודעה מכוח ס' 98 לחוק, שכללה מגבלות ביחס למצב הקיים בשטח.

ס' 98 לחוק קובע:

" הוועדה המחוזית רשאית, אחרי הפקדת תוכנית או שינוי לתוכנית ועד למתן תוקף להם, לאסור מתן כל היתר לפי ס' 145 לגבי מקרקעין בתחום התוכנית או השינוי, או לקבוע תנאים למתן היתר כאמור".

ס' 98 הנ"ל מעניק אם כן סמכות להורות על הקפאה כללית של מתן היתרים (ר' בג"צ 123/75 שמואל אור נ. הוועדה המחוזית ירושלים, פ"ד ל(1) 628, 637).