פסק-דין בתיק עש 706/03

1.         הערעורים שאוחדו מתייחסים להחלטה של ועדת הערר למס רכוש וקרן פיצויים (נזק מלחמה ונזק עקיף) התשל"ג-1973 (להלן: ועדת הערר ), שניתנה ביום 3/6/03 ולפיה פסקה למערערת פיצוי בגין נזק מלאי בסכום של 312,500$, וסכום של 200,000$ בגין אובדן רווחים, בשקלים לפי השער היציג ביום הגשת הערר (15/6/00), ודחתה את תביעת מטבוגל בע"מ לפיצוי בגין קיצור חיי הפטנט.

2.         בתיק ע"ש 706/03  הוגש ערעור על-ידי מנהל מס רכוש בנוגע לפסיקת פיצוי בגין אובדן רווחים ונזק למלאי, בטענה כי לא היה מקום לפסוק פיצוי בגין אובדן רווחים מאחר שלא הוכח אובדן כזה, ובהתייחס לפיצוי לנזק מלאי, נטען, כי משך הזמן הנדרש לשיקום התרביות ושווי עלותם, נקבעו על בסיס טעות משפטית.

בנושא משך הזמן הנדרש לשיקום התרביות הוגש ערעור שכנגד על-ידי חב' מטבוגל בע"מ בע"ש 799/03,  ואילו בע"ש 703/03 הגישה חב' מטבוגל בע"מ ערעור בטענה כי הפיצוי שנפסק בראשי הנזק האמורים אובדן רווחים ונזק למלאי - הוא נמוך מן הנזק שנגרם בפועל, וכן ביקשה לפסוק לה פיצוי בגין אובדן רווחים צפויים.

ערעור זה הוגש גם כנגד ועדת הערר. לא היה מקום להגיש את הערעור כנגד ועדת הערר, אין היא בעל דין נדרש.

לפיכך אני מורה כבר בשלב זה על מחיקת הערעור כנגד משיבה זו.

3.         במהלך הדיון בפני ביום 15/3/04 ניתן פסק דין חלקי בנושאי הערעור והערעור שכנגד ככל שאלה נוגעים לנזק למלאי ולמשך הזמן הנדרש לשיקום התרביות ושווי עלותם. המחלוקת שנותרה לדיון היא בנושא נזק בגין אובדן רווחים לרבות אובדן רווחים צפויים.

הרקע וההליכים הקודמים :

4.         חברת מטבוגל בע"מ (להלן: חב' מטבוגל ) הוקמה בשנת 1993, ממוקמת בקריית שמונה ועוסקת בתחום הביוטכנולוגיה - פיתוח ומחקר של תרביות צמחיות שונות.

לגרסתה, עוסקת חב' מטבוגל בהפקת חומר, טבע ומרפא מתרביות רקמה צמחית בשילוב הנדסה גנטית. בנוסף פיתחה המערערת טכניקה ייחודית לגידול תאים צמחיים בקנה מידה תעשייתי ייחודי  (להלן: מתקן הפיילוט ). בתהליך זה על-פי גרסתה מיוצרת רקמה צמחית ממנה ניתן להפיק חומר רפואה. על שיטת גידול זו, רשמה המערערת פטנט בארה"ב, אירופה, יפן, קנדה, מדינות דרום אמריקה, הודו, סין וישראל.

ביום 4/5/00 נפגעו משרדיה מפגיעה ישירה של קטיושות. נזקיה הישירים למבנה, לרכוש ולציוד שולמו על-ידי מנהל מס רכוש על-פי הסכם שהושג בין הצדדים, ולא היו עוד במחלוקת בפני ועדת הערר.

חב' מטבוגל הגישה תביעה לפיצוי הנוגע לשאלת הרווחיות בשני ראשי נזק:

נזק תוצאתי - אובדן רווחים צפויים בגין הפיגור בתוכנית המחקר והפיתוח ואפשרויות גיוס משאבים בגין דחיית מכירות בסכום הנע בין 2.4 מיליון $ ל- 2.7 מיליון $ (להלן: אובדן רווחים ).

אובדן רווחים - בשל מניעת האפשרות למכור זכויות שימוש בפטנט, עקב קיצור אורך חיי פטנט ואובדן תמלוגים בגין הפטנט בסך של 150,000$ (להלן: אובדן רווח בגין מניעת שימוש בפטנט ).

החלטת ועדת הערר :

5.         הוועדה שמעה עדויות של מנהלי מטבוגל ועדים מטעמה. כמו כן עיינה הוועדה בחוות הדעת המדעית של פרופ' אדם פרידמן, מטעם המערערת ושמעה את עדותו של מהנדס פינצ'ובר שהעיד מטעם מנהל מס רכוש.

בהתייחס לתביעה  לאובדן רווח בגין מניעת אפשרות למכירת זכויות שימוש בפטנט, קבעה הוועדה שגם בהנחה ש"פטנט" הוא נכס לעניין חוק מס רכוש - והנושא לא הוכרע שם לגופו - אין לפסוק פיצוי בגין כך, וזאת מאחר שהמערערת " לא הוכיחה כי היה למאן דהוא עניין ברכישת הפטנט. אם נוסיף לכך כי לא היה ברור מה יהיו התמלוגים שתקבל העוררת, אם בכלל, בתקופה של 20-25 שנה, הרי שהפסד של שנה אחת או שתיים, אינו יכול להוות בסיס לתביעה".

            בהתייחס ל אובדן רווחים צפויים קבעה הוועדה כי תביעה זו מסתמכת על התוכנית העסקית שהוכנה עבורה ועליה העידו רו"ח רומנו ופרופ' נוימן. בהתייחס למסמך שהוגש לה קבעה הוועדה:

                        " עם כל הכבוד לתכנית העסקית, יש לזכור שמסמך זה נועד בראש