פסק-דין בתיק עש 564/03

1.         הערעור מתייחס לשומת עסקאות שהוציא המשיב למערער, בגין רווח בלתי סביר וכן לגבי פסילת ספרי המערער, כל זאת לשנים 2001-2000.

השגה מיום 5/5/02 שהגיש המערער, נדחתה.

ערעור על ההחלטה לפסילת ספרים הוגשה לוועדה לקבילות פנקסים, ובהסכמת הצדדים הועברה לדיון בבית משפט במסגרת הליך זה.

רקע :

2.         המערער הינו בעל עסק למכירת תכשיטים ושעונים הקרוי chic-o. המערער פתח בשנת 2000 חנות במרכז המסחרי "גרנד קניון" בחיפה (להלן: החנות בגרנד קניון ), במקביל להפעלת חנות נוספת בשכונת הדר בחיפה, ברחוב הנביאים (להלן: החנות בהדר ), אשר נסגרה במהלך שנת 2001. הגורם לסגירת החנות בהדר, לטענת המערער,  ירידה בהיקף הפעילות העסקית בה. המלאי העסקי שנותר בחנות בהדר, הועבר, לכשזו נסגרה לחנות ב"גרנד קניון".

3.         המשיב קבע למערער שומת עסקאות, לפי מיטב השפיטה לשנים הנדונות, בשל תוצאה עסקית בלתי סבירה אשר אינה תואמת, לטענתו, את אחוזי הרווח הסבירים לעסק דומה בענף התכשיטים והשעונים (סעיף 77 לחוק).

השגת המערער מיום 5/5/02 נדחתה, כאמור, בהתייחס לכלל התקופה של שנת המס 2000-2001 (החל מינואר 2000 ועד דצמבר 2001) ואולם בהודעת החיוב פרט המשיב וציין כי בהסתמך על המסמכים שהוגשו לו תוקנה השומה. בזמן הוצאת השומה נמסר למבקרים

שרשימות המלאי הסופיות 2000 ו- 2001 הוערכו לפי מחיר מכירה ולא לפי מחיר העלות. על סמך מה שמסר בזמנו ערך המלאי צריך היה להיות 50% ממה שצוין ברשימות המלאי, לאחר הבדיקה ברשימות המלאי התברר שרק השעונים הועברו במחיר כפול מערך המלאי. המלאי הסופי תוקן, והשומה החדשה שהוצאה, התבססה על שיעור רווח של 35% מהעלות.

4.         יחד עם קביעת השומה כמפורט לעיל הודיע המשיב על פסילת ספרי המערער לשנות המס 2000 - 2001. אין חולק כי המערער חייב לנהל ספרים על-פי תוספת ג' לניהול ספרי חשבונות על-ידי קמעונאים, סעיף 2(ג) וכן סעיף 5 לעניין מכירת תכשיטים להוראות ניהול ספרים.

המשיב החליט על פסילת ספרי המערער, לאחר ביקורת שנערכה בעסק.

לאור ביקורת שנערכה בעסק שבעקבותיה אף ניגבו הודעות מהמערער ויועץ המס שלו, מר אהרון טויג (להלן: טויג או יועץ המס ) החליט המשיב על פסילת ספרי המערער, מן הטעם שהמערער לא עמד בדרישות המפורטות בהוראות סע' 2(ג) להוראות תוספת ג' לניהול ספרי חשבונות על-ידי קמעונאים וסע' 5 להוראות ניהול פנקסים לעניין תכשיטים, וכי אלה נוהלו תוך סטייה מהותית מהוראות החוק ומתקנותיו.

בנוסף, בשל הליקויים שנתגלו בספרי המערער, הטיל המשיב על המערער קנס בשיעור המרבי של 1% מכוח סע' 95 לחוק מס ערך מוסף (להלן: החוק ).

דיון ומסקנות

5.         יודגש, כי במקרה דנן הוציא המשיב שומה לפי מיטב השפיטה למערער, לפי סעיף 77(א) לחוק מע"מ, כאשר בנימוקי השומה, נזכרה עובדת פסילת הספרים. לכן למרות שהשומה הוצאה  בשל היות תוצאה עסקית בלתי סבירה, וכי המחזורים המדווחים אינם סבירים, הרי שמסקנה זו הוסקה בין היתר בהעדר פנקסים קבילים. 

מאחר ששאלת פסילתם של הפנקסים, יש בה כדי לשנות את נטלי הראייה, בנושא הוצאת השומה, ראוי לדון תחילה בהחלטת המשיב, בדבר פסילת הספרים.

פסילת ספרים :

6.         סעיף 74 לחוק מע"מ מסמיך את מנהל מע"מ לפסול ספריו של חייב במס, אם אלה לא נוהלו שלא לפי החוק או שנוהלו בסטייה מהותית מהוראותיו (הוראה זו מקבילה למעשה להוראת סעיף 130ב לפקודת מס הכנסה).

פסילת הספרים מסמיכה את מנהל מע"מ גם שלא לקבל את הדו"ח שהוגשו בהסתמך על אותם ספרים, כאשר הרעיון העומד מאחרי קביעה זו, שבמקרים כגון אלה המפורטים בסעיף 74 לחוק, לא ניתן להסתמך על המערכת החשבונית של החייב, מאחר שאלה אינם יכולים לשקף את המציאות העסקית האמיתית.  המשיב לא עשה שימוש בסמכות זו בתיק דנן.

אישור פסילת הספרים, מסמיך את המשיב להפעיל את סמכותו לפי סעיף 77(א) לחוק, המתיר במקרים אלה הוצאת שומה לפי מיטב השפיטה, הכול בהתייחס לאותן שנות מס. הגם שהסמכות להוציא שומה, לפי מיטב השפיטה קיימת גם בפנקסים קבילים, הרי שאופן בחינת השומה שהוצאה, תעשה באופן שונה.

7.         מכאן שכדי שהמשיב יוכל להוציא שומה לפי מיטב השפיטה בהסתמך על ספרים פסולים, עליו להוכיח כי אכן רשאי לפסול את הספרים מאחר שאלה לא נוהלו על פי הוראות החוק או נוהלו תוך סטייה מהותית מההוראות הנ"ל.