פסק-דין בתיק עש 1527/03

העובדות

1.         העובדות הצריכות לעניין ערעור זה אינן שנויות במחלוקת וב"כ הצדדים הודיעו כי הם מוותרים על חקירות נגדיות של מצהירי הצדדים.

            ואלה עיקרי העובדות.

המערערת הינה יזמית מקרקעין הבונה פרוייקטים שונים למגורים באשקלון. תנאי לקבלת היתרי הבניה הנדרשים לאותם פרוייקטים הינו ביצוע עבודות פיתוח ותשתית של השטחים הציבוריים באותם המתחמים - לאמור, כבישים, מדרכות, ביוב, תיעול וכיוצ"ב. לצורך ביצוע עבודות אלה ערכה המערערת הסכם עם החברה הכלכלית לאשקלון [להלן: "חכ"א"] הנמצאת בבעלותה ובשליטתה של העיריה [להלן: "הסכם הפיתוח"].

חכ"א ערכה את הסכם הפיתוח עם המערערת במסגרת הסכם שנערך בינה לבין העיריה המסמיך את חכ"א לחתום על הסכמי פיתוח עם יזמים בשטח העיר אשקלון [דוגמת הסכם הפיתוח דנן].

במסגרתו של אותו ההסכם [להלן: "הסכם חכ"א"], התחייבה העיריה להעניק ליזמים שיתקשרו בהסכמי פיתוח עם חכ"א הנחות באגרות ובהיטלים שהיו מוטלים עליהם ע"י העיריה כתנאי למתן היתרי הבניה - וזאת בשיעורים שפורטו באותו ההסכם [50% מהיטל פיתוח מפעל המים, היטל ביוב ציבורי ו-45% מאגרת תיעול].

2.         35% מתוך הסכומים ששילמה המערערת לחכ"א עבור ביצוע עבודות הפיתוח, נזקפו ע"י חכ"א כתשלומי המערערת עבור אותן הקלות שזכתה בהן [מכח הסכם חכ"א] באגרות ובהיטלים.

בהתאם לכך, הוציאה חכ"א למערערת קבלות בגין אותם הסכומים ובמקביל הוציא לעיריה חשבוניות מס על אותם הסכומים.

אשר ליתרת 65% מתשלומי המערערת לחכ"א עפ"י הסכם הפיתוח, הוצאו ע"י חכ"א למערערת חשבוניות מס, והמערערת קיזזה בדוחותיה למע"מ את סכומי מס התשומות בגין אותן החשבוניות.

בשומה שערך המשיב למערערת עפ"י סמכותו שבסעיף 77 לחוק מע"מ [להלן: "החוק"], בוטלו על ידו אותם הקיזוזים והמערערת חוייבה בה בתשלום מלוא הסכומים שקוזזו. השגת המערערת על אותה השומה נדחתה ומכאן ערעורה זה שבפני.

טענות הצדדים

1.         תמצית טענות המשיב לאי הכרתו בניכוי מס התשומות נשוא חשבוניות חכ"א הנ"ל הינו [כמפורט בפתח סיכומיו]:

"לא התקיימה כל עיסקה שנערכה בין חכ"א למערערת. המערערת שימשה רק כגורם המממן עיסקה אחרת שנערכה [למעשה -י.א.] בין חכ"א לעירית אשקלון. בין המערערת לחכ"א לא נערכה כל "עיסקה חייבת" במובנו של חוק מע"מ. משכך, החשבוניות שהוציאה חכ"א למערערת הן חשבוניות שלא כדין עפ"י ס' 38 (א) לחוק, ואין לנכות את מס התשומות הנקוב בחשבוניות אלה".

ביסוד עמדתו זו של המשיב עומדת טענתו כי עבודות הפיתוח נשוא ההסכם שבין המערערת לחכ"א הינן עבודות אשר ביצוען מוטל עפ"י דין על העיריה - ואשר לצורך מימונן רשאית העיריה, עפ"י הדין וחוקי העזר, לחייב את מבקשי היתר הבניה [המערערת דנן] לשלם את האגרות וההיטלים הקבועים לעניין זה.

נמצא איפוא כי אותן עבודות פיתוח מבוצעות למעשה ע"י חכ"א עבור העיריה [לצורך ביצוע חובותיה עפ"י דין] כאשר חלקה של המערערת אינו אלא במימון אותן העבודות.

לאור זאת, כך המשיב, אין המדובר ב"עיסקה" שבין חכ"א לבין המערערת אלא בעיסקה בין העיריה לבין חכ"א - ועל כן, אותן חשבוניות מס שהוצאו ע"י חכ"א למערערת - הוצאו שלא כדין.

2.         המערערת טוענת כנגדו, כי עבודות הפיתוח האמורות מהוות חלק בלתי נפרד מתשומותיה בביצוע עסקי הבניה שלה, וכי תנאי בלתו אין לביצוע אותם הפרוייקטים שנבנו על ידה הינו בקבלת ההיתר לעבודות המותנה בביצוע עבודות הפיתוח נשוא ההסכם בינה לבין חכ"א.

לאור זאת, ההסכם לביצוע עבודות הפיתוח שנערך בינה לבין חכ"א מבטא עיסקה חייבת ביניהם כמובנה בחוק, על כל הסכומים ששילמה לחכ"א עפ"י אותו ההסכם שילמה גם את מס התשומות, ודין הוא שתהיה זכאית לקזזו ולנכותו ממס עסקאותיה.

בחינת הטענות

1.         סוגיה זהה לחלוטין לזו שבפנינו עלתה במספר ערעורים קודמים שנדונו בבימ"ש זה ובבתי משפט נוספים.

בע"ש 1533/03 בבימ"ש זה [ראדקו אינבסטמנט נ' מנהל מע"מ], הוציא המשיב דנן שומת תשומות כנגד המערערת ביחס לניכוי מס תשומות שניכתה מחשבוניות שהוצאו לה ע"י אותה חכ"א דנן בגין מערכת התקשרות זהה לזו שבפנינו.

[לאמור, עבודות פיתוח במסגרת הסכם שבין המערערת (ראדקו) לחכ"א ו"הסכם המסגרת" בין חכ"א לעירית אשקלון - הלא הוא ההסכם המקביל גם במקרה דנן].