פסק-דין בתיק עש 1230/02

1. נימוקי הערעור:

הערעור הוגש על החלטת המשיב בהשגה מאוק' 2002 ,בה נדחתה השגתו של המערער.

בשלב ראשון התייחס הערעור גם לנושא הוצאות טלפון סלולארי והחזקת רכב, אולם נושא זה הוסדר בשלב מאוחר יותר בין הצדדים.

הערעור מתייחס אם כן לתשומות בגין הוצאות משפטיות אשר הוציא המערער.

בהחלטה בהשגה נאמר כי בביקורת אשר נערכה על ידי המשיב, נמצא כי קוזזו חשבוניות אשר הוצאו על ידי עו"ד דוד ליבאי, בגין הגנה על המערער במשפט פלילי.

חשבוניות אלה הוצאו, לפי האמור בהחלטה בהשגה, לשם הגנה על חירותו של המערער במשפט פלילי ולא במהלך הרגיל של העסק ולכן לא הותרו לניכוי.

עוד נאמר בהחלטה כי במידה והמערער ימצא זכאי במשפט הפלילי, סוגיית החיוב במס התשומות תיבדק מחדש.

במסגרת הערעור טען המערער כי התשומות ראויות לניכוי מפני שהשירותים המשפטיים נשוא החשבוניות לא ניתנו למערער, שהוא עו"ד במקצועו, בשל פעולות כאדם פרטי ולא בשל חשד בעבירה אישית אותה עבר במסגרת עיסוקו, כי אם בשל חשד שהשירות אותו העניק המערער ללקוח מהווה בעצמו עבירה.

עוד טען המערער כי עקרון ההקבלה מחייב שאם עסקה חייבת במס עסקאות, הרי גם תשומה ראויה לניכוי אם הוצאה במהלך עסקו של נישום, דבר המתקיים במקרה של השירות המשפטי נשוא הערעור.

החלטת המשיב כי סוגיית מס התשומות תיבחן מחדש אם יזוכה המערער במשפט הפלילי, עומדת בניגוד גמור לעקרונות המשפט, שכן החלטה זו הופכת אדם זכאי למורשע עד לזיכוי, בעוד שיש לראות בכל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדין.

2. תשובת המשיב:

בכתב התשובה אשר הוגש על ידי המשיב, נאמר כי ההוצאות המשפטיות אותן מבקש המערער לנכות, הוצאו לשם הגנה על חירותו במשפט פלילי ולא במהלך הרגיל של עסקו. לכן, מדובר בהוצאות פרטיות אשר אינן מותרות בניכוי.

3. דיון והחלטה:

התיק נקבע על ידי להוכחות, אולם לאחר חקירת העדים קיבלו הצדדים את הצעת בימ"ש על פיה יושהה בירור הערעור עד לאחר שתתברר התוצאה בהליך הפלילי, אשר בגינו התבקש קיזוז החשבוניות אשר הוצאו על ידי עו"ד ליבאי.

יש לבחון עתה את העבירות בהן הורשע המערער על פי כתב האישום.

במסגרת פסה"ד בת.פ. 10384/00, אשר ניתן על ידי סגה"נ כב' השופטת הדסי הרמן בבימ"ש שלום בת"א, נאמר כי המערער הוא עו"ד במקצועו אשר שימש כיועץ משפטי לצבי בן ארי, הידוע בשם גרגורי לרנר. בן ארי הוסגר משוויץ לרוסיה בשנת 92' בחשד לביצוע עבירות מרמה, אשר בבסיסן הטעיית בנקים והצגת מצגי שווא במטרה לקבל הלוואות מבנקים רוסיים.

בית המשפט קבע כי עובדה זו היתה ידועה למערער.

בן ארי הגיע ארצה ועל פי כתב האישום ביצע שורה ארוכה של עבירות מרמה, מסוג העבירות אשר גרמו להסגרתו לרוסיה. זאת באמצעות המערער אשר היה עושה דברו ויועץ הסתרים שלו אשר פעל איתו ובשמו בין השנים 93' ל- 97'.

בן ארי ביקש להקים בארץ בנק רוסי, אשר באמצעותו ודרכו יוכל לבצע פעולות בנקאיות בלתי חוקיות.