פסק-דין בתיק עש 1007/05

רקע

1.         המערערת (להלן גם 'קופטק') היא חברה איטלקית הרשומה בישראל כחברת חוץ. בשנים 1996 ו-2000 היא התקשרה עם חברה איטלקית אחרת הרשומה בישראל כחברת חוץ, IUVANS S.R.L. שמה (להלן 'יובנס') בהסכמים, לפיהם התחייבה קופטק לעשות עבור יובנס עבודת בנייה, אותן התחייבה יובנס כלפי "מסדר האחים הטובים" ('המסדר') לבצע, במתחם בית החולים האיטלקי שבנצרת. הקרקע עליה מצוי בית החולים הינה בבעלות המסדר.

2.         קופטק החלה עושה את עבודת הבניה. בעת שנשלמה בניית השלד למבנה שעל בנייתו היא עמלה נתגלעו חילוקי דעות בין המסדר לבין יובנס, שאז פנה המסדר ליובנס, בהודעה מיום 9.10.2002, הורה לה להפסיק את העבודה ודרש את סילוק ידה מן האתר. בעקבות כך נתנה יובנס ביום 23.10.2002 הודעה לקופטק, ובה הודיעה על ביטול המערכת ההסכמית שביניהן, וביקשה הימנה לפנות את המקרקעין בהם נעשתה עבודת הבנייה. מאז לא שילמה עוד יובנס לקופטק כל תשלום שהוא עבור הבניה.

3.         לאחר הדברים הללו נכרת הסכם ישיר בין קופטק למסדר, ועל פיו עשתה קופטק עבודת בנייה כלשהי עבור המסדר במתחם בית החולים.

4.         בין לבין היתה יובנס לחדלת פרעון, ובשנת 2003 היא נכנסה להליכי פירוק, בצו של בית משפט איטלקי. יובנס נותרה חייבת לקופטק כספים רבים, תמורת העבודה שהאחרונה עשתה לה.

5.         בשנת 1999 רשמה קופטק במאזנה "הכנסה לקבל" בסך של 3.7 מיליון ש"ח, עבור שירותכי הבניה ליובנס. סכום זה לא נכלל בדיווחיה של קופטק לשלטונות מע"מ. בדו"ח הכספי של קופטק עבור שנת 2000 (דו"ח שהוגש בשנת 2003) מחקה קופטק את "ההכנסה לקבל" ורשמה אותה תחת הכותרת "חובות מסופקים".

6.         בחודש יולי 2004 הוציא המשיב לקופטק שומת עסקאות, שעילתה היא אי דיווח על מלוא העסקאות של מתן שירותי בניה שעשתה קופטק עבור יובנס. השגה שהגישה קופטק על שומה זו נדחתה. על כך בא ערעורה של קופטק.

המחלוקת

7.         לטענת קופטק, כאשר הסיכוי לגבות את התמורה עבור עבודת בניה שעושה נישום, כי אז יחול החיוב במס בעת שתשולם התמורה, ולא קודם לכן. וכיוון שבעניין שלפנינו לא שולמה התמורה עד היום, טרם נולד החיוב במס.

            המשיב אוחז בדיעה, לפיה החיוב במס הוא המועד המוקדם מבין מועדי העמדת הקרקע לרשות או לשימוש "הקונה" ותשלום התמורה, ולשאלת הספק או הקושי בגביית התמורה עבור העבודה אין כל נגיעה לשאלת מועד החיוב במס.

8.         לחלופין טוענת קופטק, כי אפילו יימצא, כי מועד החיוב במס הוא מועד העמדת הקרקע לרשות או לשימוש הקונה, הרי שבמקרה שלפנינו "הקונה" היא יובנס (ביחסים שבין קופטק לבין יובנס), וזו לא קיבלה את הקרקע לידיה מעולם. יוצא איפוא, כך טענת קופטק, מועד החיוב במס טרם בא אל העולם עד עצם היום הזה. בנסיבות אלו, כך קופטק, יש להמתין עד כי תשולם התמורה על העבודה, שאז ייוולד החיוב במס.

            לגישת המשיב הועמדו המקרקעין לרשות "הקונה" זה מכבר, ולכן נולד החיוב במס.

9.         לצד הטענות הללו טענה קופטק שתי טענות מקדמיות, האחת מכוונת לכך, שההחלטה בהשגה לא נומקה כדבעי, והאחרת - לכך שהשומה הוצאה לשנת 2000, בעוד שגם לשיטת המשיב החיוב במס (מועד העמדת המקרקעין לקונה) לא חל בשנת 2000.

מועד תחולת בחיוב במס

10.        סעיף 2 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 ('החוק') מטיל מס ערך מוסף על "עסקה", וזו הוגדרה בסעיף 1 לחוק, בין היתר, כ"מתן שירות בידי עוסק במהלך עסקו". זוהי החלופה החלה בענייננו, ובעלי הדין תמימי דעים, כי שירותי הבניה שנתנה קופטק הם בבחינת "עסקה", באשר עניין לנו ב"מתן שירות בידי עוסק במהלך עסקו".

11.        מכאן אנו באים לשאלה השנויה במחלוקת רבתי בין בעלי הדין, משמע שאלת המועד לחיוב במס. הוראת החוק הרלוונטית לענייננו היא זו המצויה בסעיפים 28(ב) ו-29(1) לחוק. הראשון מבין השניים קובע לאמור:

"בעבודות בניה חל החיוב במס עם השלמת העבודה או העמדת המקרקעין שבהם נעשתה העבודה לרשות הקונה או לשימושו, לפי המוקדם; הועמד חלק מהמקרקעין לרשות הקונה, חל החיוב לגבי אותו חלק מאותה שעה."

            וסעיף 29(1) לחוק מורה לנו:

                        "על אף האמור בפרק זה -