פסק דין בתיק ערר 718/09
|
ערר ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995 |
718-09
31.10.2011 |
|
בפני : 1. עו"ד אינגריד הר-אבן 2. עו"ד מנחם שח"ק 3. עו"ד שמרית שלומוביץ'-שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל לוי |
: דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ עו"ד יהודה רווה ואח' |
| פסק דין | |
ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה ערר מס' 718/09
(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995
בעניין: ישראל לוי
העורר
נ ג ד
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'
המשיבה
פ ס ק ד י ן
רקע עובדתי ודיוני
1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ"ר 510014 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בכביש האגרה.
2. הערר הוגש ביום 11.6.09, והעורר מבקש בו את ביטול חיובי הפו"ה שהושתו עליו וכן כי הוועדה תנחה את המשיבה להסדיר לו מנוי ולשלוח את החשבוניות לכתובת החדשה כהגדרתה להלן.
הטענות העומדות בבסיס הערר הן בקצרה אלה:
כתובתו הרשומה במשרד הפנים היא "רחוב מינץ 1/3 כניסה 2 פתח תקוה" (להלן: " הכתובת הקודמת"). מאז גירושיו, העתיק את מגוריו לרחוב השומר 46 בראשל"צ (לעיל ולהלן: " הכתובת החדשה"). בכל עת שהשתמש בכביש האגרה, היה פונה אל המשיבה, משלם את חובו ומבקש לשלוח את החשבוניות לכתובת החדשה. באחת הפעמים נמסר לו כי לחובתו חיובי פו"ה והוא הבהיר כי מדובר על טעות של המשיבה שלא שלחה את החשבוניות לכתובת החדשה. גם בשלב זה אישרו בפניו נציגי המשיבה כי ישלחו את החשבוניות לכתובת החדשה. לעורר הוצע להצטרף למנוי ובתמורה לבטל לו את הפו"ה, ברם לכשרצה לסגור את העסקה אמרו לו שהתיק הועבר לעו"ד ועל כן לא ניתן לממשה.
3. המשיבה הגישה ביום 2.8.09 תגובה לערר, אולם כפי שהסכים ב"כ המשיבה בפתח הדיון מיום 13.4.2010 - אינה רלוונטית לעורר (לדבריו: "בשל טעות משרדית"). לפיכך נוכל להתיחס אך ורק לצרופות לתגובה.
המשיבה צירפה לתגובתה תדפיסים שונים הנוגעים לחשבון העורר, לרבות דו"ח בקשות שירות לפי חשבון, וכן את פרטי החשבוניות ורישומי הדואר לגבי אלו שנשלחו בדואר רשום. מעיון בנספחים אלו עולה התמונה הבאה:
לעורר הופקו בסך הכול 16 חשבוניות רלוונטיות, החל מיום 15.10.07 (חשבונית א') ועד יום 13.1.09 (חשבונית טז'), בגין 27 נסיעות. כל החשבוניות נשלחו לכתובת "מינץ בנימין 1 5 פתח תקוה" (להלן: "הכתובת הרשומה"). חלק מן החשבוניות כללו חיובי אגרה בלבד ועל כן נשלחו, לטענת המשיבה, בדואר רגיל (חשבוניות א', ג', ה', ו', ח', ט', טו') בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה. יתר החשבוניות כללו גם חיובי פו"ה ובמצוות התקנה הנ"ל נשלחו בדואר רשום. לצד חשבוניות נספחים ב', ד', ז', י', יא' צורף פלט חברת הדואר המציין "נמסר לנמען" כאשר דבר המסירה דווח בסניף ראשל"צ (למרות שהן נשלחו, כאמור, לפתח תקווה). הפלט שלצד חשבוניות יב', יג', יד', טז' מציין "הנמען עזב", כאשר הדבר דווח בסניף פתח תקוה.
4. ביום 13.4.10 התקיים דיון בפנינו, במהלכו שמענו את עדות העורר.
במענה לשאלת הוועדה, ציין העורר "כשבקשתי לשלוח אלי את החשבוניות לראשון נאמר לי שלא ישלחו לי לראשון אמרתי שאני לא גר בפתח תקוה, היא אמרה לי שהיא לא עושה את השרות הזה. ניגשתי למשרד הפנים להוציא דרכון אז בקשתי גם לשנות את הכתובת אמרו שישנו ולא שינו".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|