פסק דין בתיק ערר 711/09
|
ערר ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995 |
711-09
31.10.2011 |
|
בפני : 1. עו"ד שמרית שלומוביץ'-שטיין 2. עו"ד מנחם שח"ק 3. עו"ד אינגריד הר-אבן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עלי עודה |
: דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ עו"ד יהודה רווה ואח' |
| פסק דין | |
ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה תל אביב, ערר מס' 711/09
(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995
בעניין: עלי עודה
העורר
נ ג ד
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'
המשיבה
פ ס ק ד י ן
רקע עובדתי ודיוני
1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 7808624 (להלן: "הרכב הראשון"), רכב מ.ר. 2716886 (להלן : "הרכב השני") ורכב מ.ר. 4635609 (להלן: "הרכב השלישי"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות כלי הרכב הנ"ל בכביש האגרה.
2. בכתב הערר, שהגיש העורר ביום 10.6.09 מבקש העורר כי יבוטלו חיובי הפו"ה שנצברו לחובתו. העורר טוען כי מאז 18.8.08 הוא אינו עובד מסיבות רפואיות, וטוען שחיובי האגרה נתקבלו שלא במועד, וכן שקיים קושי בקבלת דואר במקום מגוריו. לכתב הערר צורפו רק מסמכים רפואיים.
3. מרישומי המשיבה עולה, כי החל מחודש נובמבר 2006 היה הרכב הראשון מצוי במסגרת מנוי אצלה. בחודש במאי 2007 צורף למנוי הרכב השני וביולי 2008 צורף הרכב השלישי. בחודש ספטמבר 2008 או סמוך לכך, הוסר הרכב השלישי ממסגרת המנוי ועבר למסלול "מזדמן", כ"חייב רגיל" [ראה תקנה 1 לתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל)(סכומי דמי גביה), התשנ"ט - 1999].
המשיבה צירפה לתגובתה לערר נספחים שונים ובכלל זה פרטי החשבוניות ששלחה לעורר לטענתה, ואת רישומי הדואר שלצד אלו שנשלחו בדואר רשום. מרישומים אלו עולה כי חשבוניות שכללו חיובי פו"ה, וככאלה נשלחו בדואר רשום, בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה, נמסרו לא אחת לידי העורר, או לא נדרשו על ידו - הן כאשר נשלחו במסגרת המנוי, לכתובת "ת.ד. 2652 קלנסווה 42837" והן כשנשלחו בחשבון המזדמן של הרכב השלישי, לכתובת "קלנסווה 0 קלנסווה".
4. ביום 10.5.10 התקיים דיון בפנינו. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה והעורר, שהעיד בפנינו והשיב לשאלות הוועדה ושאלות בא כוח המשיבה.
בעדותו ציין העורר כי בעירו, קלנסווה, יש אדם ששמו זהה לשמו (של העורר), ואף שם אביו זהה. העורר טען כי גם את ההזמנה לדיון לא קיבל אלא לאחר שהתקשרו אליו. העורר הוסיף, כי הוא מוצא בתיבת הדואר שלו מכתבים של תושבים אחרים וכן כי זכור לו שבפעם האחרונה שניגש לנקודת שירות הוא ביקש למסור פרטים של הוראת קבע של החשבון של הבן שלו, חתומה על ידי הבנק, אולם המשיבה לא אפשרה את עדכון הוראת הקבע מכיוון שלא היה בידו ייפוי כח. לשאלת הוועדה העורר אישר כי בשנת 2008 ניגש לנקודת השירות ונאמר לו שיש חוב ע"ס 5,000 ש"ח והמליצו לו לפנות לפורום מנכ"ל. העורר מציין כי שלח פקס וכי מילא את ההנחיות שנתנו לו. העורר ציין עוד, כי זכור לו שהציעו לו לשלם "75 או 50 אחוז מהקנס, והמשכתי לעמוד איתם בקשר עד שהגשתי הערר".
לעניין הקשיים שבהם נתקלה המשיבה בהוראת הקבע שנמסרה עם ההצטרפות למנוי, ציין העורר "הבעיה בהוראת הקבע נוצרה בגלל עיקולים שהוטלו על החשבון שלי".
לשאלה מדוע המשיך לנסוע בכביש, בה בעת שהוא יודע שהוראת הקבע לא מכובדת, השיב "שילמתי את החשבון האחרון והיה אפילו חשבון שהיה איחור של כמה ימים ולא איפשרו לי, כמו כן, החשבונות הגיעו באיחור".
במענה לשאלת ב"כ המשיבה העורר הוסיף "חשבתי שאם אני נוסע בכביש 6 ויש בעיה בהוראת קבע, אני אקבל חשבונית בדואר. אני הלכתי בעצמי לנקודת שירות כדי לשלם".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|