פסק דין בתיק ערר 1631/09

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 1631/09

(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995

בעניין:                          יונס זחאיקה

                                    ע"י עוה"ד ג'וני שחאדה

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

רקע עובדתי ודיוני

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ"ר 9702427 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה-1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בכביש האגרה.

2.      בכתב הערר ובתצהיר שצירף, ביקש העורר את ביטולם של חיובי הפו"ה שהושתו עליו במסגרת החשבוניות שסומנו בתגובת המשיבה כנספחים יב', יג', יד' (נציין כי חשבונית יד', כוללת למעשה את צירופם של חיובי הפו"ה שהושתו על העורר והיא הופקה ביום 30.10.09 במסגרת פעולת פיצול שערכה המשיבה לחשבוניות "משולבות", היינו כאלה שכללו הן חיוב פו"ה והן חיוב אגרה חדש באותה חשבונית, במסגרתה שילם העורר את חלק האגרה שבחשבוניות). העורר טען כי לא קיבל כל הודעה או דרישת תשלום מן המשיבה. לטענתו, ביום 30.10.09 הוא פנה מיוזמתו לנקודת שירות של המשיבה ושילם את חוב אגרת הנסיעות וזאת לאחר שהתקשר פעמים רבות וביקש שישלחו אליו את החשבוניות, אך לשווא.

3.      המשיבה, בתגובה לערר, טענה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. המשיבה טוענת, כי פעלה כדין ובהתאם להוראות החוק והתקנות, בנוגע למשלוח החשבוניות לכתובת הרשומה ברשות הרישוי, להשתת החיובים, להשתת הפו"ה ולנקיטת הליכי הגביה. המשיבה טוענת שהעורר אחראי לכך שהכתובת שנרשמה ברישיון תהיה מעודכנת. כן טוענת המשיבה, שרישומי הדואר מלמדים על מסירת חשבוניות לידי העורר או על אי דרישתן על ידו, והיא מוסיפה כי יצרה עימו קשר במספר מועדים אז עודכן על חובו. המשיבה מציינת כי בעבר ביטלה לעורר חיוב פו"ה לפנים משורת הדין והיה עליו להקפיד לשלם חיוביו במועד, ו-"לערוך מעקב קפדני אחר קבלת החיובים". בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן אם הערר הוגש במועד.

לתגובתה צירפה המשיבה, בין היתר, את פרטי החשבוניות הרלוונטיות, את רישומי הדואר ביחס לחשבוניות שנשלחו בדואר רשום, את ריכוז החשבוניות, לרבות מועדי הפקה והתשלומים, וכן "דו"ח ריכוז בקשות שירות לפי חשבון".

מנספחים אלו עולה, בין היתר, כי עד להגשת תגובת המשיבה בגין הרכב הופקו בסך הכול 17 חשבוניות, החל מחשבונית א' (מיום 13.8.08) וכלה בחשבונית יז' (מיום 13.12.09). החשבוניות כולן נשלחו לכתובת "ג'בל מוכבר  0 ירושלים 97950" (להלן: "הכתובת הרשומה"). רישומי הדואר שלצד החשבוניות שכללו פו"ה וככאלה נשלחו בדואר רשום (לפי תקנה 5 לתקנות האכיפה), מציינים "הנמען סירב לקבל את דבר הדואר (חשבוניות נספחים ו', ט' לתגובת המשיבה), או "לא נדרש על ידי הנמען" (חשבוניות ט', יג' לתגובת המשיבה), או "הנמען לא ידוע בכתובת" (חשבונית נספח יב' לתגובת המשיבה).

חשבונית נספח ו' לתגובת המשיבה בוטלה על ידי המשיבה, מיוזמתה (ככל הנראה בהליך של "גרייס", כנטען בתגובתה).

4.      דיון במעמד שני הצדדים התקיים ביום 16.3.11, לאחר שלדיון קודם שנקבע בעניינו ליום 8.11.10 לא התייצב העורר, וזאת "בשל טעות טכנית ברישום ביומן" של בא כוח העורר, כטענת האחרון. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה, העורר ובא כוחו. במהלך הדיון שמענו את עדות העורר, שהשיב לשאלות הוועדה ושאלות בא כוח המשיבה.

דיון