פסק דין בתיק ערר 1374/09
|
ערר ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995 |
1374-09
7.11.2011 |
|
בפני : 1. עו"ד אינגריד הר-אבן 2. עו"ד מנחם שח"ק 3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: האני בדיר עו"ד איוב שתילה |
: דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ עו"ד יהודה רווה ואח' |
| פסק דין | |
ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה ערר מס' 1374/09
(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995
בעניין: האני בדיר
ע"י עוה"ד איוב שתילה
העורר
נ ג ד
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'
המשיבה
פ ס ק ד י ן
יו"ר הוועדה, עוה"ד מנחם שח"ק:
רקע עובדתי ודיוני
1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר 2517688 (להלן: "הרכב הראשון") ורכב מ.ר. 1167635 (להלן: "הרכב השני"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות כלי הרכב הנ"ל בכביש האגרה.
2. להלן עיקר הטענות שפורטו בכתב הערר ובתצהיר שהוגשו ביום 21.10.09: העורר נוהג לשלם את חיוביו למשיבה סמוך להמצאת החשבון לידיו. המשיבה לא שלחה לעורר חשבוניות כלשהן בגין הנסיעות שבוצעו בכלי הרכב הנ"ל. בחלוף זמן, העורר פנה מיוזמתו למשיבה ונמסר לו שהחשבוניות לא נשלחו משום שאין למשיבה את כתובתו. העורר ביקש שיבוטלו חיובי הפו"ה משום שהאשמה לאי מסירת החשבוניות היא על המשיבה שכן בעבר חשבוניות הגיעו לידיו. העורר קיבל את ההמלצה לפנות לפורום מנכ"ל המשיבה ולהפתעתו כל שהוצע לו היה לשלם מחצית מן הפו"ה בכפוף להצטרפות למנוי. לכתב הערר צירף העורר צילום של חשבונית שהופקה לגבי הרכב השני (סומנה כנספח ג' לתגובת המשיבה) ואשר שולמה ביום 19.3.09 בבנק הדואר. כמו כן, אודות החוב המיוחס לרכב הראשון נודע לו רק ימים ספורים טרם הגשת הערר.
3. המשיבה, בתגובה מיום 10.12.09, טענה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. המשיבה טוענת, כי פעלה כדין ובהתאם להוראות החוק והתקנות, בנוגע למשלוח החשבוניות לכתובת הרשומה ברשות הרישוי, להשתת החיובים, להשתת הפו"ה ולנקיטת הליכי הגביה. העורר כשל מלשלם חיוביו במועד ולכן חוייב בפו"ה. המשיבה מציינת כי נקטה "שקידה סבירה" בניסיונה לאתר את העורר וכן כי נוצר קשר עם העורר ביום 24.8.09 ובמועדים נוספים וכי ביום 26.8.09 הוא פנה לפורום החייבים. המשיבה מוסיפה כי העורר הוא שהיה אחראי על עדכון כתובת טובה ברשות הרישוי. בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן אם הערר הוגש במועד.
לתגובתה צירפה המשיבה, בין היתר, את פרטי החשבוניות הרלוונטיות, את רישומי הדואר ביחס לחשבוניות שנשלחו בדואר רשום, את ריכוז החשבוניות, לרבות מועדי הפקה והתשלומים, וכן "דו"ח ריכוז בקשות שירות לפי חשבון".
מנספחים אלו עולה, בין היתר, כי עד להגשת תגובת המשיבה לערר הופקו ביחס לרכב הראשון 2 חשבוניות - נספח א' (מיום 29.4.08) הכוללת אגרה בגין נסיעה אחת וחשבונית נספח ב' הכוללת פו"ה בגין אי תשלום האגרה הנ"ל. חשבונית ב' בהיותה כוללת פו"ה נשלחה בדואר רשום לכתובת "טייבה 0 טייבה 40400" (להלן "הכתובת הרשומה") ורישום הדואר שצורף מציין לגביה "הנמען לא ידוע".
ביחס לרכב השני הופקו 9 חשבוניות, החל מחשבונית ג' (מיום 1.3.09) וכלה בחשבונית יא' (מיום 30.9.09). החשבוניות כולן נשלחו גם כן לכתובת הרשומה וכל אלו שכללו פו"ה ונשלחו בדואר רשום (נספחים ה', ז'-יא') חזרו לידי המשיבה מן הטעם "הנמען לא ידוע".
כאמור, החשבון היחיד ששולם הוא נספח ג' לתגובת המשיבה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|