פסק דין בתיק ערר 1164/08
|
ערר ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995 |
1164-08
12.7.2011 |
|
בפני : 1. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין 2. מנחם שח"ק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דן גלעזר |
: דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ עו"ד יהודה רווה ואח' |
| פסק דין | |
ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה ערר מס' 1164/08
(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995
בעניין:
דן גלעזר
העורר
נ ג ד
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'
המשיבה
פס ק - ד י ן
רקע עובדתי ודיוני
1. עניינו של פסק דין זה הינו חיוב אחד ויחיד, בסך כולל של 48.51 ש"ח (טבין ותקילין!) שהושת על העורר במסגרת חשבונית שסומנה כנספח ט' לתגובת המשיבה. לצערנו, הצדדים לא הצליחו להגיע לעמק השווה בסוגיה פעוטה זו, כל צד מנימוקיו ה"עקרוניים", ואנו נאלצים אפוא לתת פסק דין מנומק.
2. בכל המועדים הרלוונטיים לערר היה העורר הבעלים הרשום של רכב מס' 2321362 (להלן " הרכב").
3. המשיבה, בעלת הזיכיון עפ"י חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותו בסעיף 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), הוא החיוב שבחשבונית ט', עקב אי תשלומה במועד אגרת נסיעות, אשר הושתה עליו במסגרת חשבונית נספח ח' לתגובת המשיבה, בגין השימוש שנעשה באמצעות הרכב בכביש האגרה.
4. בכתב הערר, שהוגש ביום 16.12.08, טוען העורר כי חשבונית האגרה נספח ח' התקבלה אצלו לראשונה יחד עם חשבונית נספח ט' וזאת בדואר רשום ביום 4.12.08, למחרת שובו משהות בחו"ל. העורר עומד על כך שקודם לנסיעתו לחו"ל או במהלך היעדרותו מן הארץ, לא הגיעה לביתו כל חשבונית אגרה. ממילא, כך טוען העורר, לא ניתן לומר שאיחר בתשלום. העורר מציין כי בעבר קרה מקרה דומה והמשיבה וויתרה על חיוב הפו"ה שהושת עליו. העורר טוען כי יש פגם מכוון בשיטה בה נוקטת המשיבה ולטעמו על המשיבה לשלוח את החיובים בדואר רשום קודם שתוכל לטעון לפיגור בתשלום.
5. ביום 18.1.09 הגישה המשיבה תגובתה לערר, ואלו עיקרי טענותיה: המשיבה שלחה את החשבוניות בהתאם לחוק ולתקנות האכיפה, היינו למענו הרשום של העורר כמופיע ברישומי רשות הרישוי. לטענתה, החיוב בפו"ה נעשה כדין משלא שולמה חשבונית האגרה במועד. המשיבה מוסיפה וטוענת כי ביטלה בעבר, לפנים משורת הדין, את חשבונית הפו"ה שסומנה כנספח ו' וכי היה על העורר להקפיד ביתר שאת על תשלום חובותיו במועד. המשיבה מציינת, כי בשיחות טלפון הוסברו לעורר חובותיו והוצע לו להצטרף כמנוי ולקבל הנחה בשיעור 50% על חיוב הפו"ה.
לתגובתה צירפה המשיבה את פרטי החשבוניות, ריכוז החשבוניות ומועדי התשלומים ואת פלטי רשות הדואר הרלוונטיים. ממסמכים אלו עולה כי כל החשבוניות נשלחו לכתובת "הרמון 19 פתח תקוה 49215" (להלן "הכתובת הרשומה"), הדומה לכתובת שהעורר מציין על כתב הערר ("הרימון 19 פתח תקוה 49215)". מתוך החשבוניות, שתיים נשלחו בדואר רשום - חשבונית ו' וחשבונית ט'. ביחס לשתיהן מציין רישום הדואר - "נמסר לנמען".
כן צירפה המשיבה צילומי מסמכים ותצהירים שמטרתם הקמת חזקת המסירה של הדואר הרגיל, הקבועה בתקנה 5(ב) לתקנות האכיפה. על בסיס אלו טענה, כי מתקיימת בעניינינו חזקת המסירה של הדואר הרגיל, וכי היא לא נסתרה על ידי העורר.
בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן האם הוגש הערר במועד.
6. ביום 16.12.09 התקיים דיון בערר. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה והעורר, שהעיד בפנינו והשיב לשאלות בא כוח המשיבה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|