פסק דין בתיק ערר 1124/09

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 1124/09

(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995

בעניין:                          אברהם אטיאס

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

רקע עובדתי ודיוני

1.      במוקד פסק דין זה חיוב בסך כולל של  44.98 ש"ח, שהושת על העורר במסגרת חשבונית שסומנה כנספח ה' לתגובת המשיבה (להלן: " חשבונית ה'") וכן חיוב בגין אי תשלום במועד (להלן: " פו"ה") וחיובים בגין עמלות החזר, הכלולים בחשבוניות נספחים ו'-ח' לתגובת המשיבה. יוער, כי את החיובים שמעבר לחיוב האגרה שבחשבונית ה', הסכימה המשיבה לבטל כנגד תשלום חשבונית ה', אולם העורר סירב. לצערנו, הצדדים לא הצליחו להגיע לעמק השווה, כל צד מנימוקיו, ואנו נאלצים אפוא, לתת פסק דין מנומק.

2.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ"ר 9366829 (להלן: "הרכב"), שנרשם כמנוי אצל המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"). עקב אי כיבוד אמצעי התשלום שנמסר במסגרת המנוי לצורך גביית אגרת הנסיעות, המשיבה חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"). בנוסף, חויב העורר בעמלות בגין דחיית הוראת החיוב, כאמור לעיל.

3.      בכתב הערר, שהוגש ביום 3.9.09, העורר אינו מפרש מהו הסעד אותו הוא מבקש מן הוועדה, אולם מקריאת שלל טענותיו, וכלל הכינויים והביטויים הבוטים שהוא מצא לנכון להטיח במשיבה, ניתן להסיק כי מבוקשו הוא ביטול חיובי הפו"ה, חיובי האגרה והעמלות בגין אי כיבוד הקבע כרטיס האשראי, שהושתו עליו לאחר מכירת הרכב, שבוצעה ביום 25.2.09, כמפורט באישור העברת הבעלות שצירף לערר. העורר טוען שעם צירוף הרכב למנוי, מספר שנים קודם להגשת הערר, נאמר לו בפירוש על ידי נציג המשיבה, כי - "כאשר אני מוכר את הרכב חיובים הבאים יועברו על הקונה באופן אוטומטי". לטענתו, למרות ההבטחה הנ"ל, המשיבה חייבה אותו בתשלום אגרת נסיעות בגין שתי נסיעות שבוצעו לאחר מכירת הרכב (ביום 9.4.09 וביום 11.4.09). פנייה שלו למשיבה בעניין הושבה ריקם בטענה שחובת התשלום עליו, כבעל המנוי, וכי רק במידה שהרכב ישוב לעלות על כביש האגרה, יחויב רוכש הרכב. העורר טוען כי ביקש לראות את חתימתו על הסכם המנוי, שלטענת המשיבה מבסס את חבותו כלפיה, אולם המשיבה לא נענתה לבקשה והיא אף השיתה עליו חיוב פו"ה בשל אי תשלום חיוב האגרה הנ"ל במועד. העורר מציין כי "כדי להשקיט את זעמו של המפיונר שילמתי סך של 110.5 ש"ח המורכב מקרן ... נסיעה שבוצעה על ידי אחרים ... ריבית של 146% לכמה חודשים וזאת לא נסיעה שלי. אין ספק למשפחות הפשע הבכירות יש מה ללמוד!". עד כאן קיצור טענות העורר.

4.      המשיבה, בתגובתה מיום 20.10.09, טענה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. בין היתר, טוענת המשיבה שהחל מחודש יוני 2009 היא נתקלה ב"קשיים" בגביית תשלומים מן העורר במסגרת המנוי. לטענתה, על פי הסכם המנוי, על בעל המנוי לעדכן אמצעי תשלום תקין וכן להודיע על הסרת רכב מן המנוי. המשיבה טוענת, כי רק ביום 6.5.09 השכיל העורר להסיר את הרכב מן המנוי ועל כן חויב כדין באגרה בגין הנסיעות שקדמו לכך. המשיבה מציינת, כי היא הציעה לעורר ביטול מלא של חיוב הפו"ה שהושת עליו וכן עמלות החזר הוראות החיוב, ברם העורר סירב להצעה ועמד על ביטול מלא של חיובי אגרת הנסיעות. בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן, האם הערר הוגש במועד.

לתגובתה צירפה המשיבה את פרטי החשבוניות הרלוונטיות, את רישומי הדואר ביחס לחשבונית שנשלחה בדואר רשום, את ריכוז החשבוניות, לרבות מועדי הפקה והתשלומים, וכן "דו"ח ריכוז בקשות שירות לפי חשבון".

מנספחים אלו עולה, בין היתר, כי לעורר הופקו 8 חשבוניות ביחס לרכב, החל מיום 20.4.06 (חשבונית נספח א' לתגובת המשיבה) ועד יום 21.9.09 (חשבונית ח'). אין מחלוקת שהחשבוניות הגיעו לידי העורר. מתוך החשבוניות הנ"ל, רלוונטית לערר חשבונית ה' הנ"ל, הכוללת חיוב אגרה בגין 2 הנסיעות שבוצעו לאחר המכירה, חשבוניות ו' (עמלה בגין אי כיבוד הוראת החיוב של חשבונית ה'), חשבונית ז' (כוללת פו"ה בגין אי תשלום חשבונית ה' במועד) וחשבונית ח' (עמלת חיוב בגין אי כיבוד הוראת החיוב של חשבונית ז'). 

מרישומי המשיבה עולה, כי ביום 31.8.09 שילם העורר את חשבוניות ה' - ז'.

5.      דיון בתיק זה התקיים ביום 6.9.10. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה והעורר, שמסר עדות בפנינו והשיב לשאלות הוועדה. בסיום הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם.

דיון