פסק דין בתיק ערר 1037/08

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 1037/08

(כביש ארצי לישראל) התשנה - 1995

בעניין:                          1.         חברת קשת בענן בע"מ

                                    2.         יחימוביץ' מיכל

                                    ע"י עו"ד שי ארז

                                                                                                העוררות

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  - ד י ן

העובדות וטענות הצדדים

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היו העוררות רשומות במסגרת חשבון מנוי מס' 1974470 (להלן: "המנוי") אצל המשיבה, בעלת הזיכיון עפ"י חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"). בתחילה היה החשבון על שם העוררת 2 בלבד (להלן: "מיכל"), ולאחר מכן (החל מחודש ספטמבר 2007) על שם העוררות שתיהן. אין מחלוקת כי לאורך כל תקופת המנוי, כלי הרכב שנרשמו במנוי שימשו את העוררת 1 (להלן: "החברה"), על אף שהיו רשומים ברשות הרישוי על שם מיכל, ואין מחלוקת כי אמצעי התשלום שנמסר במנוי, שבאמצעותו נגבתה האגרה, היה של החברה.

2.      המשיבה חייבה את העוררות בחיובי פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק, ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: "תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה עבור שימוש בכביש האגרה, שנעשה באמצעות כלי הרכב שבמנוי.

3.      כתב הערר הוגש ביום 19.11.08 על ידי החברה בלבד וביום 25.11.08 הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע מלווה בתצהירו של מנהל החברה, מר אוריאל אופיר (להלן: "אופיר"). להלן עיקר הטענות שהועלו בכתבי הטענות מטעם החברה: בחודש מרץ - מאי 2008 שם אופיר לב לכך שלא התקבלו דרישות תשלום, בגין הנסיעות שבוצעו, מאת המשיבה. אופיר התקשר בחודש מרץ 2008 למשיבה על מנת לעדכן אמצעי תשלום אחר, ונמסר לו כי אין כל חוב שעליו לשלם. לאור זאת, פנה אופיר פעמיים, בחודש מאי ויוני 2008, והסביר כי לא קיבל דרישות תשלום כפי שהיה רגיל בעבר, ונמסר לו כי אין כל חוב. הפניות לא טופלו ומשכך, ביום 26.10.08 הוא הגיע אל משרדי המשיבה, בשלישית, על מנת לברר מדוע הודעות החיוב אינן מגיעות. במעמד זה התברר לו כי הצטבר חוב הגבוה פי 10 מקרן החוב, וכי החברה חויבה בחיובים בגין אי תשלום במועד. עובדת המשיבה מסרה כי הודעות החיוב נשלחו לכתובת ת.ד. 22 סביון (להלן: "הכתובת השגויה") בעוד שהכתובת של החברה היא ת.ד. 2073 סביון (להלן: "הכתובת הנכונה"). במעמד השיחה, נודע לאופיר כי המשיבה פתחה תיק הוצל"פ כנגדו והוא שילם את החוב לחודשים 8-10 2008, כיוון שדובר על חיובים שלא נכללו בתיק ההוצל"פ שנפתח, ברם לגבי החיובים הנוספים, סירבה נציגת המשיבה לקבל תשלום עבור הקרן בלבד. לטענת החברה, המשיבה אחראית לאי תשלום החיובים במועד שכן היא לא טרחה לעדכן את כתובת החברה. כמו כן, המשיבה לא שלחה כל התראה או אזהרה קודם שפתחה תיק הוצל"פ כנגד החברה.

4.      בתגובתה מיום 12.1.09, טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. בין היתר, טענה המשיבה כי חייבה את החברה כדין בחיובי הפו"ה משום שחיובי האגרה לא שולמו במועד. כן טענה המשיבה, כי החל מחודש מרץ 2008 היא נתקלה בקשיים בגביית תשלומים באמצעות הוראת הקבע במנוי. על בעל המנוי מוטלת חובה לעדכן אמצעי תשלום תקין וזאת לפי הסכם המנוי. לטענת המשיבה, ביום 28.8.07 נוצר קשר עם מי מטעם החברה והלה ביקש לשנות את שם בעל המנוי וכן את הכתובת למשלוח החשבוניות, לכתובת השגויה. בשיחה מיום 12.5.08 (הקלטתה צורפה, להלן: "השיחה המוקלטת") הופנה המתקשר לנקודת השירות של המשיבה על מנת לקבל מידע על החיובים. המשיבה מוסיפה, כי ביום 4.8.08 נשלח אל החברה מכתב התראה קודם לנקיטת הליכי הוצל"פ וביום 21.9.08 נפתח תיק בפועל. המשיבה מציינת, כי ביום 26.10.08 נציג החברה שילם את מרכיב האגרה שבחשבוניות, בהתאם לבקשתו. בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן האם הוגש הערר במועד.

לתגובת המשיבה צורפו נספחים שונים ובכלל זה פרטי החשבוניות הרלוונטיות ופלטי חברת הדואר ביחס לאלו שנשלחו בדואר רשום, היינו אלו שכללו חיובי פו"ה (ראה תקנה 5 לתקנות האכיפה). מרישומים אלו עולה, כי כל החשבוניות שנשלחו לעוררת לאחר שאמצעי התשלום חדל מלהיות בתוקף (3.08), חזרו לידי המשיבה מן הטעם "נמען עזב". כל החשבוניות נשלחו לכתובת השגויה, שכאמור הייתה רשומה אצל המשיבה החל מסוף אוגוסט 2007.

מריכוז החשבוניות שצירפה המשיבה עולה, כי עד לחודש פברואר 2008 הופקו במסגרת המנוי 20 חשבוניות ששולמו כולן במועד וללא עיכובים, באמצעות כרטיס האשראי שנמסר במנוי.