פסק-דין בתיק עפא 80019/08

ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב מיום בתיק  01/07/6059 (כב' השופטת יסכה רוטנברג) לדחות את בקשת המערערת להמשך עיכוב צו הריסה שהוצא נגדה. יחד עם הודעת הערעור הגיש ב"כ העוררת בקשה לעיכוב ביצוע (ב"ש 90229/08). על פי החלטתי מיום 17.2.08 הדיון יתקיים בערעור לגופו.

ביום 28.3.07 הוצא צו הריסה מנהלי (141/07). המערערת הגישה בקשה לביטול הצו לבית המשפט לעניינים מקומיים ובמהלך הדיון ניתנה הסכמתה לדחיית הבקשה תוך שהיא עותרת למתן ארכה בת שישה חודשים על מנת להותיר בידה שהות להוציא היתר בנייה. בית המשפט (כב' השופט אלי ספיר) דחה את הבקשה ואישר את צו ההריסה המנהלי, אולם עיכב את ביצועו למשך חודשיים ימים עד ליום 20.7.07.

אולם, רק ביום 14.8.07 הגישה המערערת "בקשה דחופה להמשך עיכוב צו ההריסה" לתקופה של שלושה חודשים נוספים מן הטעם כי המערערת פעלה בחריצות לקבלת היתר בנייה וכי היתר הבנייה בדרך. בקשת המבקשת נדחתה לאחר שהוברר כי על אותו גג בו נבתה הסככה נשוא צו ההריסה המנהלי, קיימת בנייה נוספת בגינה הוגש כתב אישום נגד המערערת (החלטת כב' השופטת יסכה רוטנברג מיום 14.8.07).

יום לאחר מכן , הגישה המערערת "בקשה בהולה לעיון חוזר" בהחלטה זו, אולם הבקשה  נדחתה.

ב-16.8.07 הגישה המערערת "הודעה דחופה על תיק מידע חיובי המאפשר להכשיר את הבנייה". לנוכח האמור בהודעה זו, כי ניתן יהיה לקבל אישור בנייה, ביקש בית המשפט הבהרות מעיריית תל אביב. עמדת העירייה היתה כי לפי הפסיקה הנוהגת אין די "במידע חיובי" כדי להצדיק עיכוב ביצוע של צווי הריסה מנהליים. לפי הוראת ביהמ"ש קמא התבקשה תגובת ב"כ המערערת וזה אכן אישר כי על מנת לקבל היתר בנייה תצטרך מרשתו להרוס חלק מהבנייה ותעשה כן, אם תידרש. לאור כל האמור לעיל, הורה בית המשפט קמא על עיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי למשך 45 יום וקבע כי " לא יינתן כל עיכוב נוסף, מעבר לכך אלא אם יצורף תיעוד לפיו הוגשה בקשה להיתר בנייה, וההיתר נראה בעתיד הנראה לעין, והמבקשת פעלה באופן מיידי לשם כך". לפי החלטה זו צו ההריסה המנהלי ניתן לביצוע החל מיום 1.10.07.

ביום 2.10.07 הגישה המערערת "בקשה דחופה להמשך עיכוב צו ההריסה .. במעמד צד אחד". ביהמ"ש הורה למערערת לצרף לבקשה תצהיר והחלטות קודמות בעניין. לאור החלטה זו צורף לבקשה תצהיר כאמור. עמדת עיריית תל אביב היתה כי אין ליתן עיכוב ביצוע משום שלא הוגשה בקשה להיתר.  ביום 10.10.07 דחה ביהמ"ש לעניינים מקומיים הבקשה.

ביום 11.10.07 הגיש ב"כ המערערת "בקשה דחופה לעיון חוזר" ומשלא התקבלה החלטה בבקשה בתוך מספר ימים, הגיש, ביום 15.10.07, "בקשה בהולה למתן החלטה בבקשה הדחופה לעיון חוזר".  ביהמ"ש לעניינים מקומיים דחה את הבקשה בנימוק כי אין לה צידוק וכי האישור על הגשת היתר שצורף לבקשה אינו רלוונטי לבקשה (החלטת ביהמ"ש קמא מיום 15.10.07).

על החלטה זו הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי בת"א (עפ"א 80241/07). הטעם לערעור היה כי ביהמ"ש קמא התעלם מההלכה הקיימת, ממאזן האינטרסים במקרה זה ומהנזק הבלתי הפיך שיש בצו ההריסה. ביום 18.12.07 נדחה הערעור (כב' השופט שאול שוחט) לגופו, אף כי המערערת לא התייצבה לדיון וניתן היה לדחותו מטעם זה בלבד. בפסק הדין נקבע כי אותן התפתחויות עליהן הצביע ב"כ המערערת אין בהן כדי לקדם את עניינה של מרשתו וכי הטעם לדחיית בקשת המערערת בפני ביהמ"ש לעניינים מקומיים, להמשיך ולעכב את צו ההריסה היה שלא הוגשה בקשה להיתר בנייה ולא נראה כי היתר כזה יתקבל בעתיד הקרוב (סעיף 5 בעמ' 8 לפסק הדין). ביהמ"ש קבע כי כל שהוצג בפניו היה בקשה מקדמית שלא ניתן ללמוד ממנה על התייחסות הרשויות לאפשרות מתן ההיתר וכי ממילא יש צורך להרוס את הסככה על מנת לבנות פרגולה, במקומה.

ביום 7.1.08 הגיש ב"כ המערערת לבית המשפט לעניינים מקומיים "בקשה דחופה לעיכוב צו הריסה" ממנה עולה כי הערעור שהוגש על החלטת ביהמ"ש שלא להמשיך ולעכב את צו ההריסה, נדחה אולם המערערת המשיכה לפעול לשם קבלת היתר בנייה וטען כי הבעייה נעוצה בדרישת העירייה לקבל אישור מנהל מקרקעי ישראל לכך, אף כי המנהל אינו בעל זכות בנכס. ב"כ המערערת ציין בבקשה כי אין בכך משום ערעור על החלטות קודמות של בית המשפט אלא ששונו הנסיבות " שכן רק שינוי נסיבות, בדמות חידוד סלע המחלוקת, פעוט וקנטרני ככל שיהיה, הוא שאפשר הגשת בקשה זו". ב"כ המערערת צירף לבקשה את פסק הדין בערעור רק לאחר שבית המשפט קמא הורה לו לעשות כן. לאחר עיון בבקשה ובצרופותיה, דחה בית המשפט קמא את הבקשה בקובעו כי המבקשת (המערערת כאן) אינה רשאית לשוב ולפנות לבית המשפט באותה בקשה עצמה (החלטת ביהמ"ש קמא מיום 8.1.08).

ביום 13.1.08 הגיש ב"כ המערערת בקשה דחופה לעיכוב צו הריסה מנהלי "ללא שיהוי ובמעמד צד אחד, שכן כבר נקבע מועד להגשת בקשה להיתר בניה ומאידך ההריסה קבועה למחר בבוקר". בתגובתה לבקשה זו עמדה העירייה על עמדתה כי אין להיענות לבקשה ואף ביקשה להטיל הוצאות על המבקשת בשל הגשת בקשת חוזרות ונשנות. ביהמ"ש קבע כי בשל היעדרותו של המותב הדן בתיק, ינתן עיכוב ביצוע עד ליום 20.1.08. ביום 18.1.08 ניתנה החלטת כב' השופטת יסכה רוטנברג בה נדחתה הבקשה. כמו כן צויין כי בניגוד לאמור בבקשה לא צורף לה לוח הזמנים של הגורם המטפל בבקשה להיתר בנייה מטעם העירייה.  ביהמ"ש קבע כי צו ההריסה יהיה ניתן לביצוע החל מיום 21.1.08.

ביום 22.1.08 שבה המערערת והגישה בקשה דחופה להמשך עיכוב צו ההריסה בטענה כי הוגשה בקשה להיתר בנייה וכי מנהל מקרקעי ישראל חתם, כפי שנדרש על ידי העירייה. ביום 23.1.08 נדחתה הבקשה תוך שצויין כי " לא ניתן לפנות לבית המשפט בבקשות חוזרות ונשנות באותו עניין עצמו".

ביום 23.1.08 הגיש ב"כ המערערת הודעה דחופה לבית המשפט לעניינים מקומיים לפיה " מתכבדת המבקשת להגיש בקשה שתבהיר את השתלשלות העניינים ואולי כך ישכך קצפו של בית המשפט הנכבד". כמו כן נטען כי הצרופות שהתבקשו צורפו בעבר והן מצורפות כעת בשנית וכי הבקשה באה בשל שינוי הנסיבות. ביהמ"ש קמא דחה את הבקשה בקובעו כי "הגשת בקשות חוזרות ונשנות מהווה שימוש לרעה בהליכי בית משפט" (החלטה מיום 24.1.08).

ביום 27.1.08 הגיש ב"כ המערערת בקשה נוספת תחת הכותרת " הבהרה דחופה בכתב ובקשה להמשך העיכוב" ובה טען כי אין המדובר בבקשה חוזרת משום שלפי דרישתו של ביהמ"ש צורפו לבקשה האישורים שהתבקשו, אולם ביהמ"ש סירב לדון בבקשה. הבקשה כוללת גם טענה כלפי המשיבה בטענה כי זו "מסמאת" את עיני בית המשפט בטענה כי המערערת מגישה בקשות חוזרות ונשנות, אף שאין הדבר כך. ביהמ"ש קמא דחה את הבקשה וקבע כי לפנים משורת הדין הוא לא יוטלו הוצאות על המערערת.

על החלטה זו הוגש הערעור הנדון כאן (עפ"א 80019/08) ואליו נלווה ב"ש 90229/08. כאמור, הדיון יערך בערעור לגופו.

מתוך סקירת התנהלותו של ב"כ המערערת כאמור לעיל, עולה תמונה ברורה של שימוש לרעה בהליכי בית המשפט. העובדה שבא כוח המערערת נוהג להכתיר את בקשותיו החוזרות ונשנות בכותרות שונות ומשונות ולגרום לעיכוב מתמשך בביצוע צו הריסה מנהלי, אינה משנה מן העובדה הבסיסית שנשוא בקשותיו השונות הוכרע יותר מפעם אחת.

לאור האמור, החלטתי לדחות את ערעורה של המערערת וכפועל יוצא מכך, מתייתר הדיון בבקשתה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

ניתן היום כ"ט ב אדר א, תשס"ח (6 במרץ 2008) במעמד הצדדים

080019/08עפא052 אודליה