פסק-דין בתיק עפ 9133/05

1.         זהו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד הנשיא אמנון כהן) בת"פ 3590/02 מיום 27.12.2004. גזר הדין ניתן לאחר שהמערער הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע שתי עבירות: פציעה והחזקת סכין שלא כדין.

2.         במסגרת הסדר הטיעון, תוקנו עובדות כתב האישום, כך שהובהרו הנסיבות שבהן הסתבך המערער בעבירות בהן הורשע. לתיאור העובדות שבכתב האישום נוסף המשפט: "בטרם עשה הנאשם את המעשים המיוחסים לו הותקף ע"י האחרים ונגרמה לו חבלה של פצע מדמם בשפה ומעשיו של הנאשם באו בתגובה לתקיפה זו".

3.         הסדר הטיעון התייחס אף לעונש אשר יושת על המערער. הוסכם כי יוטל מאסר לריצוי בעבודות שירות, בכפוף לאישור הממונה על עבודות שירות. הצדדים הוסיפו ומסרו לבית המשפט: "אם הממונה על עבודות שירות לא יאשר הטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות, כי אז יטענו הצדדים באופן חופשי לעניין סע' זה בעונש". עוד הוסכם בין הצדדים כי יוטל מאסר על תנאי, וכן פיצוי למתלונן, שעל גובהו לא הוסכם.

4.         הממונה על עבודות שירות קבע כי המערער מכור לאלכוהול ואינו מתאים לעבודות שירות. אף שירות המבחן לא המליץ על ביצוע שירות לתועלת הציבור, בשל בעיית האלכוהול, בה אין המערער מעוניין לטפל.

5.         בית משפט קמא גזר על המערער עונש של 3 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים, קנס בסך 1,000 ש"ח, ופיצוי למתלונן בסך 3,000 ש"ח.

6.         ב"כ המערער מבקש שנתערב בגזר דינו של בית משפט קמא. בעיקרו של דבר, הוא חוזר על אותם נימוקים שפירט בפני ערכאה קמא. הוא שטח בפנינו את נסיבות חייו למודי הסבל של המערער, שהביאו אותו לאלכוהוליזם. הוא מדגיש את נחיצות הימצאותו ליד מיטת אמו החולה שבגין מצבה אף הפחית את כמות השתייה, ומלין על כך שבית משפט קמא דחה את בקשתו להזמנת תסקיר מבחן מעודכן וחוות דעת מעודכנת מטעם הממונה על עבודות השירות, לאור נסיבה זו. נימוק נוסף לקולא שהסניגור העלה בפנינו הוא, כי המעשה בו הסתבך המערער היה על סף של הגנה עצמית, כעולה מהמשפט שהוסף לכתב האישום המתוקן. בניגוד לאמור בתסקיר המבחן ובחוות דעתו של הממונה, הסניגור טען שהמערער יכול לבצע עבודות שירות בעבודה סיעודית, והוא מסוגל לטפל באנשים, כפי שהוא מטפל באמו. לבסוף הוא ציין, שעניין הקנס לא היה כלול בהסדר המוסכם.

7.         ב"כ המשיבה מתנגד לערעור. לדידו, פסיקתם של בתי המשפט בארץ בכל הקשור לשיטת יישוב סכסוכים באמצעות הסכין, הנה ברורה ועקבית, בהוסיפו כי גזר דינו של בית משפט קמא אינו חמור מדי ומגלה התחשבות בכלל הנסיבות. לשיטתו, אין מקום להוסיף על העומס של שירות המבחן ולהורות על תסקיר נוסף, כאשר אין הצדקה לכך, כמו במקרה דנן, שכן תסקיר המבחן בעניינו של המערער הנו חד משמעי. באשר לקנס, ציין ב"כ המשיבה, שהטלתו נעשית על מנת להבטיח את תשלום הפיצויים. הוא השאיר את העניין לשיקול דעתנו.

8.         המערער הנו אדם אלכוהוליסט, שמיאן לטפל בבעייתו זו. לפיכך, קבע הממונה כי אינו מתאים לבצע עבודות שירות. בשל מצב התמכרותו ובשל הבעת התנגדות לבצע צו של"צ, אף קצינת המבחן לא ראתה אפשרות להמליץ על שירות לתועלת הציבור (ר' תסקיר שירות המבחן, בעמ' 2). בא כוח המערער לא הראה כי המצב שתואר בתסקיר השתנה. בנסיבות אלה, אין אנו רואים מקום להזמין תסקיר מבחן או חוות דעת הממונה.

9.         בית משפט קמא הביא בחשבון את כל הנסיבות אותן פירט הסניגור. לדעתנו, האיזון שערך בית המשפט בין נסיבות אלה לבין טענות המשיבה, סביר בהחלט.

10.       לעניין הקנס, צודק הסניגור כי בית משפט קמא חרג ממסגרת הסדר הטיעון שבין הצדדים. לפיכך, אנו מוצאים לנכון לבטל קנס זה.

11.       לאור האמור, אין מקום להתערב בפסיקתו של בית משפט קמא, מלבד ביטול הקנס, כאמור. יתר פרטי גזר הדין יעמדו בעינם.

12.       המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בתחנת המשטרה במגרש הרוסים, ביום 1.5.2005, בשעה 09:00.

פסק הדין ניתן היום א בניסן, התשס"ה (10 באפריל 2005) בהיעדר הצדדים.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

                                                                       התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: