פסק-דין בתיק עפ 71786/03

השופט ז' המר - אב"ד :

1. ערעורים על פסקי הדין של בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט ח' פדר, סג"נ), בת"פ 2581/01, 2583/01 ו-2584/01. כתבי האישום בתיקים הנ"ל הוגשו בשל עבירות תכנון ובניה.

2. הנאשם העיקרי והמרכזי בשלושת כתבי האישום הוא שמעון אלעזר, הבעלים של משק חקלאי במושב חגור (להלן: אלעזר). נאשמים נוספים היו אנשים ותאגידים שונים בכל כתב אישום, שהם השוכרים והמשתמשים במקרקעין ובמבנים של שמעון אלעזר. המקרקעין הינם קרקע חקלאית מוכרזת וייעודם על-פי התוכניות הוא לחקלאות.

3. בכתב האישום בת"פ 2581/01 הואשם אלעזר באי קיום צו הריסה לגבי מבנה לא חוקי בשטח 580 מ"ר, ובאי קיום צו הפסקת שימוש לא חוקי במבנה.

יחד אתו הואשמו אשתו (שנמחקה מכתב האישום) ושלושה נאשמים נוספים, המשתמשים שימוש חורג במבנה.

4. בכתב האישום בת"פ 2583/01 הואשם אלעזר באי קיום צו להריסת 3 קרוואנים, ובאי קיום צו להפסיק את השימוש הלא חוקי בהם, וכן באי קיום צווי הפסקת שימוש לא חוקי בשטח קרקע של 3,000 מ"ר.

יחד אתו הואשמו אשתו (שנמחקה) ושני נאשמים נוספים, המשתמשים שימוש חורג במבנים ובקרקע הנ"ל.

5. בכתב האישום בת"פ 2584/01 הואשם אלעזר באי קיום צו הריסה והפסקת השימוש הלא חוקי במבנה לא חוקי, בשטח של 312 מ"ר, וכן באי קיום צו נוסף להפסקת השימוש החורג.

יחד אתו הואשמו אשתו (שנמחקה מכתב האישום) ושלושה נאשמים נוספים, המשתמשים שימוש חורג במבנה.

6. בית משפט קמא הרשיע את אלעזר על-פי הודייתו וגזר עליו קנס בסך -.20,000 ש"ח, וכן האריך את כניסתם לתוקף של צווי ההריסה וצווי הפסקת השימוש למשך שנה מיום מתן גזר הדין, וכן מאסר על תנאי למשך 3 חודשים.

על מי שהיתה הנאשמת 3 בת"פ 2581/01, זינמן יעקב בע"מ (להלן: חב' זינמן), אשר הורשעה על-פי הודייתה, הטיל בית המשפט קנס בסך -.12,500 ש"ח, וכן ציווה על הפסקת השימוש החורג תוך 6 חודשים.

7. המדינה מערערת על קולת העונשים שהוטלו על אלעזר, הן הקנס והן תקופת המאסר על תנאי, וכן על הארכת כניסתם לתוקף של צו ההריסה וצו הפסקת השימוש (ע"פ   71786/03). כן מערערת המדינה על גובה הקנס ומועד כניסתו לפועל של צו הפסקת השימוש, שהוטלו על חב' זינמן.

אלעזר מערער על הרשעתו וכן על חומרת העונש (ע"פ 71844/03).

הודעת הערעור של המדינה כללה משיבים נוספים. בפתח הדיון הודיענו ב"כ המדינה, כי הוא מסכים למחיקתה של משיבה 2, חב' אגם גיל פרוייקטים והשקעות בע"מ, ושל משיב 4, יוסי פנסו, שלא הוזמנו, משום מה, לדיון. שרה אלעזר נמחקה מהודעת הערעור של אלעזר, לאחר שהתברר כי היא נמחקה מכתבי האישום עוד בבית משפט קמא, וממילא לא נפסק נגדה דבר.

ערעורו של אלעזר על הכרעת הדין

8. הערעור הוגש על-ידי אלעזר עצמו, אולם בדיון לפנינו הוא יוצג על-ידי עורך דין. רוב נימוקי הערעור, כפי שהם מופיעים בהודעת הערעור, אין בהם ממש על פניהם, וטוב עשה בא כוחו שנמנע מלחזור עליהם.

להלן אתייחס בקצרה לטענה כי למעשה לא הודה אלעזר בעובדות כתב האישום, ובית משפט קמא הרשיעו בטעות.

9. אלעזר לא היה מיוצג בבית משפט קמא. עיון בפרטיכל הדיון, אכן מעלה ספק אם הוא הודה באי קיום צווי ההריסה (מלבד לגבי המבנה נשוא ת"פ 2581/01, בשטח שמעל 500 מ"ר). למעשה, נראה שהוא כפר במפורש וטען ש" ביצעתי את כל הטעון הריסה למעט 500 מ"ר (עמ' 5 מיום 23/10/03), ולאחר מכן שוב, בטיעון לעונש: " נשארו רק 500 מ"ר שלא הרסתי" (עמ' 7, שם).

בית משפט קמא נמנע, משום מה, לשאול את אלעזר שאלות מדוייקות לגבי כל סעיף וסעיף שבכתב האישום, ונמנע מלשאול אותו שאלות הבהרה, על-פי סמכותו בסעיף 152(א) סיפא לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, כמו למשל: מתי ביצע את ההריסה וכדומה.