פסק-דין בתיק עפ 70760/04

1. לפנינו שני ערעורים על שני גזרי דין שונים של בתי משפט השלום בעניינו של המערער:

בע"פ 70760/04 אנו מתבקשים להתערב בגזר דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד השופטת דיסקין) בת.פ 9169/01 מה- 28.12.03, לפיו נגזרו על המערער 6 חודשי מאסר בפועל אשר הומרו לעבודות שירות, 18 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסכום 1,000 ש"ח. זאת בגין פריצה לעסק לפי סעיף 407 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2. בע"פ 70970/05 אנו מתבקשים להתערב בגזר דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד השופט אפרתי) בת.פ 5451/03 מה- 20.4.05, לפיו נגזרו על המערער 5 חודשי מאסר בפועל, 13 חודשי מאסר מותנה וקנס בסך 7,500 ש"ח. זאת בגין עבירות של סחיטה באיומים, זיוף מסמך ושימוש במסמך מזויף, סעיפים 428, 418 ו- 420 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

עובדות כתבי האישום וגזרי הדין

ע"פ 70760/04

3. על פי כתב האישום נשוא ע"פ 70760/04 הואשם המערער כי ביום 17.8.99 בשעה 03:15 לפנות בקר התפרץ יחד עם חברו, אמיר עדי, לחנות שעונים הממוקמת ברחוב אשתורי פרחי 16 בתל אביב על ידי ניפוץ הויטרינה בכוונה לבצע גניבה או פשע. המערער כפר בעבירה המיוחסת לו והורשע על ידי בית משפט השלום לאחר ניהול הוכחות בתיק.

4. השופטת הנכבדה קבעה בגזר דינה כי העבירה בה הורשע המערער הינה עבירה בעלת חומרה מופלגת. על פי גזר הדין, מדובר במכת מדינה, בעיקר נוכח העובדה שמדובר בעבירות שקלות לביצוע וקשות ללכידה. חומרת העבירה מתגברת נוכח עברו הפלילי של המערער המעיד עליו כי הפגיעה ברכוש האחרים אינה זרה לו. על פי גזר הדין, אלמלא חלפו 4 שנים מאז ביצוע העבירה ראוי היה להטיל על המערער עונש מאסר בפועל.  אולם נוכח משך הזמן שחלף, בחרה השופטת הנכבדה להמיר את עונש המאסר בעבודות שירות ובמאסר מותנה וקנס כמפורט בסעיף 1  שלעיל.

בית המשפט קיבל את בקשתו של המערער לעיכוב ביצוע גזר הדין עד להכרעה בערעור.

ע"פ 70970/05

5. על פי כתב האישום נשוא ע"פ 70970/05 לקח המערער חלק בשורה ארוכה של איומים וסחיטות כנגד אילן ובנימין פדני (להלן: האחים פדני), מבעליה של חברת "פדני תכשיטים בע"מ). ראשיתה של הפרשה ב- 5.11.01  עת שכרו האחים פדני את שירותיהם של יהודה פלג ושל יוסי גפן לגביית חוב כספי. האחרונים שכרו את אסי בן שטרית (להלן: בן שטרית) בלא ידיעת האחים על מנת שהלה יגבה את החוב. לאחר שנודע לאחים פדני כי גביית החוב נעשית תוך כדי איומים על חייו של החייב, דרשו את הפסקת גביית החוב. סמוך לאחר מכן הורו פלג וגפן לבן שטרית לחדול מגביית החוב.

6. בן שטרית סירב להשלים עם ההוראות שקיבל. המערער, בן שטרית ונאשם נוסף ערכו מסע איומים והפחדות כנגד האחים פדני במטרה לאלצם להעביר לידם 80,000 ש"ח. במסגרת זו ביקרו המערער ובן שיטרית בחנות ובמשרדי החברה וביקשו להיפגש עם האחים פדני. המערער ובן שטרית אף פנו לביתו של אילן פדני ודרשו מאשתו בשתי הזדמנויות להיפגש עימו על מנת להציג את דרישותיהם.

בראשית חודש מאי 2003 זייפו בן שטרית, המערער ונאשם נוסף כתב אישום שהוגש כנגד הנאשם הנוסף, באופן הנחזה כאילו כתב האישום הוגש כנגד המערער ומיוחסות לו עבירות של החזקת אמל"ח וסחיטה באיומים בגין החזקת אקדח וסחיטה של החייב. כתב האישום וההזמנה לדיון נמסרו לאחים פדני מתוך מטרה להוכיח את רצינות כוונותיהם ואת יכולתם לממש את האיומים וכן במטרה לטעון כאילו המערער נותן את הדין בגין פעילותו עבור האחים פדני.

כתב האישום ממשיך ומפרט, כי האחים פדני שכרו את שירותיו של חוקר פרטי במטרה שיתחקה אחר בן שטרית, המערער והנאשם הנוסף. במהלך הפגישות של החוקר עם המערער ושותפיו לעבירה, הבהירו לו האחרונים כי אם לא יעתרו האחים פדני לדרישותיהם הכספיות, יפגעו בהם.

7. המערער והתביעה הגיעו להסדר טיעון לפיו כתב האישום יתוקן, והמערער יודה בעובדות כתב האישום. בהתאם לכך התביעה תעתור להטיל על המערער עונש שלא יעלה על 6 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 10,000 ש"ח ומאסר על תנאי. כן נקבע כי אם לא תנתן הסכמת הממונה על עבודות השירות לביצוע העונש בעבודות שירות, יעתרו הצדדים במוסכם להטלתו של עונש מאסר בפועל של 4 חודשים בלבד. 

8. בגזר הדין התחשב השופט הנכבד בהסדר הטיעון עליו הוסכם בין הצדדים. לקולא קבע כי המערער הודה וחסך זמן דיוני יקר. מאידך גיסא קבע כי המערער הפנים דפוסי התנהגות עברייניים, וכי על אף שלא הרויח מהעבירה, הוא הצטרף לביצועה בנפש חפצה. השופט סירב לקבל את בקשת הסניגור להסתפק במאסר מותנה בלבד בגין חלקו הקטן של המערער בביצוע העבירה אל מול חלקו של בן שטרית בעבירה, וקבע כי עבירות של אלימות וסחיטה כמו גם עבירות של זיוף הינן בעיות חמורות במיוחד. לפיכך גזר על המערער 18 חודשי מאסר מתוכם 5 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות והשאר עונש מאסר מותנה. כן קבע קנס כספי בסך 7,500 ש"ח.

נוכח היעדר המלצה מטעם הממונה על עבודות השירות קבע השופט הנכבד כי המערער ירצה את מאסרו בפועל.

טיעוני המערער:

9. בא כוחו של המערער מעלה טענות שונות כנגד שני גזרי הדין המפורטים לעיל. כנגד גזר הדין בעניין ת.פ 9169/01 טוען הסניגור כי שופטת הערכאה הראשונה החמירה יתר על המידה עם המערער. לטענתו, מיום ביצוע העבירה ועד להגשת כתב האישום חלפו שנתיים תמימות ומשך הזמן שחלף מיום הביצוע עד ליום זה הינו של 5 שנים. בעובדה זו לבדה יש על פי הסניגור, כדי להביא להקלה בעונשו של מרשו.

יתר על כן, נטען כי כתב האישום המקורי הוגש כנגד שני נאשמים אולם שותפו של המערער לביצוע העבירה נמחק מכתב האישום עוד בטרם הקראה. אשר על כן, בעצם הטלת 6 חודשי מאסר יש פגיעה במראית פני הצדק מאחר ובעוד המערער הורשע, מתהלך שותפו לדבר העבירה חופשי.

10. באשר לגזר הדין שנקבע בת.פ 5451/03 מעלה בא כוחו של המערער טענות רבות נוספות. שתי הטענות העיקריות מתייחסות להסדר הטיעון בין הצדדים ולעונש שהוטל במסגרתה של הפרשה על הנאשם העיקרי בפרשה, בן שטרית.