פסק-דין בתיק עפ 70261/08

א.         פתח דבר:

1.                   בפני ערעור על גזר דינו של בימ"ש לתעבורה ת"א (כב' השופט ויטלסון) לפיו, הורשע המערער עפ"י הודאתו בשימוש ברשיון נהיגה מזוייף, מסירת פרטים כוזבים, ונהיגה ללא רשיון נהיגה, וללא פוליסת ביטוח בת תוקף - עבירות על סעיפים 62(9), 62(4), 10 לפק' התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961, וסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל-1970.

2.                   על המערער הושתו העונשים הבאים:

א.         6 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

ב.         שנת מאסר על תנאי.

ג.           פסילה בפועל מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה בת שנה.

ב.         תסקיר שירות המבחן :

3.                   עובר למתן גזר דינו של המערער ע"י בימ"ש קמא, התבקש תסקיר ק. מבחן בעניינו, ובימ"ש קמא הורה על קבלתו. 

בטיעוני המערער בפני שירות המבחן הוא ניסה להסביר כי ביצע בעבר עבירות בתחום הזיוף והמירמה עקב קשיים כלכליים, וזיוף רישיון הנהיגה בתיק דנן נעשה בשל קשיים לשלם הקנסות הכספיים שהוטלו עליו במסגרת הליכי המשפט בתחום התעבורה. כמו כן, על רקע חובותיו הוא התקשה להעביר את רכבו בבדיקות התקינות הנדרשות ולבטחו כחוק.

קצינת המבחן ציינה בתסקירה, כי המערער הביע חרדה וחשש מריצוי עונש של מאסר בפועל, ועל רקע זה קיים אצלו תהליך ראשוני של התארגנות מחדש, ורתיעה מהסתבכות נוספת בנהיגה ללא רשיון בר תוקף.

ברם, לאור התנהלותו הבעייתית של המערער במשך שנים, והחזרתיות בביצוע עבירות בצד שלילת הבעייתיות בתיפקודו, ואי הבעת נזקקות טיפולית, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו.

ג.          טיעוני ב"כ המערער:

4.                   ב"כ המערער עותר להקלה בעונשו של מרשו שתאפשר ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות.

לטענת ב"כ המערער, בימ"ש קמא התעלם מנסיבותיו האישיות של המערער, שהינו בן 64 שנים, אב לארבעה וסב לחמישה, וכן לא לקח בחשבון את הודאת המערער וחרטתו הכנה המצביעה על כך שהבין את הבעייתיות בהתנהגותו והטמיע הבנה זו.

5.         עוד הוסיף בא כוחו וציין, כי לאחרונה נדון המערער, בשל נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון ופוליסת ביטוח כחוק, בבימ"ש לתעבורה (כב' השופטת שדמי) בתיק פ.ל.  1315/06

והוא נענש בענישה צופה פני עתיד, והוטלו עליו 8 חודשי מאסר על תנאי, בצד עונשי פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

ד.                  טיעוני ב"כ המשיבה :

6.         ב"כ המשיבה מתנגדת לכל הקלה בעונשו של המערער, בהדגישה, כי בעבר כבר הוטלה על המערער ענישה מותנית, והוא אף ריצה עונש מאסר בעבודות שירות.

עוד הצביעה ב"כ המשיבה על עמדת שירות המבחן בדבר התנהלותו חסרת האחריות של המערער שהביאה להעדר המלצה טיפולית מקצינת המבחן.