פסק-דין בתיק עפ 70239/06

השופטת ב' אופיר-תום, סג"נ

1 .         שניים הם הערעורים שהוגשו לנו על ידי הצדדים בתיקי הערעור דנן, אשר עניינם, פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופט י' גרטי) בת"ד 11517/04 (הכרעת הדין מיום 21.9.05, גזר הדין מיום 25.12.05). האחד הוא ע"פ 70452/06, בו מלין המערער על ההרשעה ועל העונש שהוטל עליו על ידי בית המשפט קמא (להלן - המערער); והשני הוא, ע"פ 70239/06, בו מלינה המדינה על קולת העונש  (להלן - המשיבה).

לאחר שמיעת חלק מטיעוניו של ב"כ המערער בפנינו לענין ההרשעה, במסגרת הדיון בערעורו בישיבת יום 13.11.06, ולאחר שהוצע לו על ידינו לזנוח את הערעור לענין זה, ולהתמקד בערעור על העונש בלבד, הודיענו ב"כ המערער, כי הוא אכן חוזר בו מחלק זה של ערעורו, כמוצע. 

בנסיבות אלה, לא נותר לנו לדון היום, אלא, בערעורו של המערער על חומרת העונש, מצד אחד, ובערעורה של המדינה על קולת העונש, מצד שני.

2 .         לגופו של ענין, דובר בתיק דנן, בתאונת דרכים קטלנית שאירעה  ביום 18.4.04, ואשר בה היה המערער מעורב. בתאונה זו, קופדו חייו של הולך הרגל, דרור יאזמה ז"ל (להלן - המנוח) אשר חצה את הכביש בתוך מעבר החציה בצומת הרחובות הרצל ושדרות העצמאות, בבת-ים (להלן - הצומת). 

המערער, כך הכרעת הדין של בית המשפט קמא, היה בתקופה הרלוונטית עובד שכיר של חברת "דן", ונהג באוטובוס מספר  01-840-90 (להלן - האוטובוס).

ביום האירוע, בסמוך לשעה 17:25, נהג המערער באוטובוס ברחוב הרצל בבת-ים, בכיוון דרום - צפון. בהגיעו לצומת המרומזר בהרצל-שדרות העצמאות, עצר את האוטובוס עקב מופע אור אדום ברמזור, ולאחר שהתחלף האור לירוק, החל בנסיעה, כשהוא פונה ימינה אל תוך שדרות העצמאות.

במקביל, נדלק במעבר החציה האור הירוק להולכי רגל, והמנוח - אדם מבוגר יליד 1935 - החל לחצות את הכביש בתוך מעבר החציה,  מימין לשמאל, כיוון נסיעתו של המערער.

לאחר שעבר המנוח  כ-5.6 מטרים בתוך מעבר החציה, פגע בו המערער בחלקו הקדמי-שמאלי של האוטובוס. כתוצאה מן הפגיעה, נפצע המנוח אנושות ופונה במצב קשה לבית החולים. זמן קצר לאחר מכן, נפטר מפצעיו. 

3 .         לאור כפירתו של המערער בבית המשפט קמא, באחריותו לאירוע הטראגי, נשמעו ההוכחות בתיק, שבסופן הרשיע בית המשפט את המערער בעבירה של גרימת מוות תוך נהיגת רכב ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ביחד עם סעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961, וביחד עם  אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה, לפי תקנה 67 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

בגין הרשעתו כאמור, גזר בית המשפט קמא על המערער, עשרים וארבעה חודשי מאסר, שמתוכם הוטל עליו לרצות שישה חודשי מאסר בפועל, כשהיתרה היא על תנאי, לתקופה של שלוש שנים. 

בית המשפט איפשר למערער לרצות את עונש המאסר בפועל, בעבודות שירות, בהתאם להחלטת הממונה (עמ' 56 לפרוט').

במסגרת גזר הדין, גם הורה בית המשפט על פסילתו של המערער מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה, לתקופה של 13 שנים, וזאת, בניכוי תקופת הפסילה המינהלית והשיפוטית שנקבעה לו בתיק זה. בנוסף, דן בית המשפט את המערער, לפסילה על תנאי למשך ששה חודשים, וחייבו לחתום על התחייבות על סך 10,000 ש"ח למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע. עוד,  הטיל בית המשפט על המערער, קנס כספי על סך 6,000 ש"ח, שאותו הורשה לפרוע בעשרה תשלומים.

4 .         בטיעוני ב"כ המערער בפנינו לענין העונש, לאחר שחזר בו כאמור מן הערעור על ההרשעה, עתר לקיצור תקופת הפסילה.

לשיטתו, המדובר הוא בתקופת פסילה ארוכה, מעבר למקובל בתיקים מן הסוג קא עסקינן. מה עוד,  כאשר עולה לדבריו מנסיבות האירוע, שאין מדובר בהתנהגות חמורה של המערער, עובר לתאונה, אלא, בהיסח הדעת של רגע, ובאי קריאה נכונה של המצב בשטח.

ממילא, טען, היה על בית המשפט קמא להביא בחשבון, בכל מקרה, את נסיבותיו האישיות של המערער, בהן, העובדה שפסילה ארוכת שנים כמו זו, סופה לשבור את מטה לחמו, ולהביאו עד פת לחם.  במיוחד כך, לדבריו, כאשר מסתבר כי לאחר התאונה הזו, נפגע המערער בתאונת דרכים נוספת שעבר, ונכנס לטראומה קשה. אם תאושר פסילת רישיונו לתקופה שקצב לה בית המשפט קמא, כך ב"כ המערער, יסולק מעבודתו לצמיתות.

אשר להרשעותיו הקודמות של המערער, עליהן הצביעה ב"כ המדינה כעל גורם לחומרה, אלה, כך הסניגור, מיזעריות הן וחסרות משמעות, לאור העובדה שהמערער נהג לבלות על הכביש במסגרת עבודתו כנהג אוטובוס, שעות נהיגה ארוכות בכל יום.  

5 .         כנגד טיעוניו הנ"ל של ב"כ המערער, הסבירה לנו ב"כ המערערת, כי ערעורה שלה על קולת העונש, נסמך על שני פנים של חומרה העולים מהתנהלותו של הנאשם, עובר לתאונה. האחד, הנעוץ לדבריה בעובדה שמדובר בנהג אוטובוס ציבורי, הנדרש לזהירות כפולה ומכופלת בנהיגתו בכביש; והשני, הנעוץ בעובדה, שהתאונה התרחשה בתוך מעבר חציה.

בדבריה, הצביעה ב"כ המדינה על  שש הרשעותיו הקודמות של המערער בעבירות תנועה, בהן, אי ציות לתמרור עצור; כניסה לצומת מרומזר באור אדום וגרימת תאונה עקב כך; קיפוח זכות השימוש בדרך; מהירות בדרך עירונית ושתי עבירות הפרעה לתנועה (ראו,    ת/1).