פסק-דין בתיק עפ 70200/08

פתח דבר

1.                  בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה ת"א (כב' השופטת ורד דלית) בתיק פל 1160/08 מתאריך 26.3.08, לפיו הורשע המערער בביצוע ארבע עבירות של נהיגה בזמן פסילה, וכן נהיגה בקלות ראש, נהיגה ללא רשיון נהיגה בר תוקף, וללא פוליסת ביטוח בת תוקף, וכן  הורשע בעבירה של אי ציות להוראת שוטר, והושתו עליו העונשים כדלקמן:

א.            10 חודשי מאסר בפועל החל מתאריך 11.3.08.

ב.             פסילה בפועל מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה בת 4 שנים החל מיום שחרורו ממאסר.

ג.              מאסר על תנאי בן 12 חודשים לתקופה של שלוש שנים החל מיום שחרורו ממאסר, והתנאי הוא שלא ינהג בזמן פסילה.

טיעוני בא כוח המערער:

2.                  בהודעת הערעור חזר בא כוח המערער על ציטוטים מהמשפט הרומי תוך התייחסות לאלת הצדק, כפי שעשה בסגנון זהה בע"פ 70215/08, כשהדבר לא נדרש כלל ועיקר.

ב"כ המערער ביקש להדגיש שבית משפט קמא החמיר עם מרשו.

על פי הנטען בהודעת הערעור: "המערער נפל קורבן להתנהגות מכשילה במיוחד של משטרת ישראל אשר לא הגישה כנגדו כתב אישום כנגד העבירה הראשונה שלו, גם לא השניה, ואף לא השלישית, ובכך מנעה ממערכת המשפט את האפשרות להזהיר אותו בטרם יבצע את העבירות הבאות". (סעיף 8 להודעת הערעור).

            וכן:

"המערער יטען כי אף אחד לא הזהיר אותו בפעם הראשונה שיקבל מאסר על תנאי, גם משנתפס בפעם השניה שוב לא נעצר ולא הוגש כתב אישום, ולמעשה את שלושת התיקים "שמו במגירה", ונתנו לו להמשיך כהרגלו, ובכך למעשה שמו מכשול בפני "עיוור", כאשר את כל התיקים הוציאו יחדיו והגישו יחדיו לבית המשפט, ובכך יצרו כתב אישום ארוך "מפלצתי", ודינו מאסר בפועל".

בא כוח המערער עותר לבית המשפט להתחשב בנסיבותיו האישיות של מרשו שהינו מפרנס יחיד, אב לארבעה ילדים קטנים, ולהסתפק בתקופת המאסר בת 4 חודשים אותה ריצה המערער עד היום.

טיעוני בא כוח המשיבה:

3.         בא כוח המשיבה הפנה את בית המשפט לגליון הרשעותיו המכביד של המערער אשר לו 93 עבירות תעבורה, ובין השאר עבירות רבות - של אי החזקת רשיון נהיגה ותעודת ביטוח, וכן נהיגה בפסילה.

המערער נפסל מנהיגה בתאריך 9.5.06, היה נכח באולם הדיונים, והיה מודע איפוא לפסילתו.

בפועל רשיונו של המערער פקע כבר בתאריך 15.4.03, והוא לא חידש אותו, אך המשיך לנהוג.

4.         המערער באופן שיטתי נמנע מהתייצבות לדיוני בית המשפט לתעבורה, ובאופן זה ניסה להתחמק מהטלת עונש של מאסר בפועל או מאסר על תנאי אשר אינם יכולים להיות מוטלים בהיעדרו.

דיון:

5.         טענותיו של בא כוח המערער, כי מרשו לא הוזהר מפני נהיגה בזמן פסילה - מקוממות, וזאת גם אם אשתדל לנקוט בלשון המעטה. 

עסקינן בנהג שלחובתו 93 הרשעות קודמות, ועברו הפלילי כולל עבירות רכוש ואלימות בנוסף לעבירות תעבורה.