חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 70027/06

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70027-06
4.9.2006
בפני :
שבח יהודית

- נגד -
:
1. גת ת"א קרמיקה חומרי בנין בע"מ
2. והדי גבריאל
3. קוברוסי פרח

עו"ד ג'אנח הרצל 		:
1. מדינת ישראל
2. באמצעות המשרד לאיכות הסביבה ת"א

עו"ד בדנר וגב' גרין
פסק-דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בראשון לציון, כב' השופט אברהם היימן, מיום 23.12.05 בת.פ. 4046/05 לפיו הורשעו המערערים בעבירות: לכלוך רשות הרבים לפי סעיפים 2,13 ו-15 לחוק שמירת הנקיון התשמ"ד-1984 וכן בעבירת ניהול עסק ללא רשיון בניגוד לסעיפים 4,14 ו-15 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח-1968.

הערעור מתייחס הן להכרעת הדין והן לגזר הדין.

ביום 13.9.2004 הוגש כנגד המערערים כתב אישום, בו נאמר כי ביום 29.9.03, או בסמוך לכך, פינו המערערים והובילו באמצעות משאית ומכולה פסולת וכן פסולת בנין מדירה המצויה ברח' רוטשילד 39 בפתח-תקוה, בה בוצעו שיפוצים באותה עת.

עוד נטען, כי המערערים השליכו את הפסולת בשטח פתוח ברשות הרבים סמוך לתחנת הדלק "סיירים" בחולון.

המערערים כפרו בעובדות כתב האישום ובבית משפט קמא התנהלו הוכחות.

מטעם התביעה העידו פקח המשטרה הירוקה, מר אלי פרא, הפקח העירוני, מר בלזברג דוד וכן בעלת הדירה בה בוצעו השיפוצים, הגב' אסתר נומה (להלן: "הגב' נומה").

מטעם המערערים העידו המערער מס' 2 וכן המערער מס' 3.

בית המשפט קמא פסק כי יש להסיק מן הראיות הנסיבתיות כי המערערים הם שפינו את פסולת הבנין מדירתה של הגב' נומה והם שהשליכו אותה למקום בו נמצאה על ידי הפקחים,

והוא מבסס מסקנתו זו, בין היתר, על זיהויה של הגב' נומה את מסמכיה האישיים אשר נמצאו בתוככי גל הפסולת, ועל הודאת הנאשמים לפיה הם שסיפקו את חומרי הבנין לדירתה והם שהציבו את המכולה שנועדה לאיסוף הפסולת שנצטברה במסגרת השיפוצים.

עוד סומך בית משפט קמא את הכרעתו על המועדים בהם בוצעו השיפוצים, על המועדים בהם פינו המערערים את המכולה  וכן על העדר הסבר אחר להמצא הפסולת במקום בו נמצאה, הרחק מדירת המגורים בה בוצעו השיפוצים.

הסנגור המלומד טען ארוכות לזכותם של המערערים וסבר כי מסקנת בית משפט קמא מושתתת על השערות בלבד, להבדיל מראיות ומימצאים, ולטענתו המצאות מסמכים אישיים של גב' נומה איננה מעידה בהכרח על השלכת פסולת הבנין ע"י המערערים.

לב"כ המערערים אף טרוניה כנגד התביעה, אשר לא חקרה את העד המרכזי, להבנתו, שיכול היה לשפוך אור על זהות משליך האשפה.

ב"כ המשיבה תומך בפסק הדין מנימוקיו.

ב"כ המשיבה מפנה, בין היתר, לעדותה של הגב' נומה ולזיהויה חלקים מן הפסולת שצולמה באתר ההשלכה שהוצאה מדירת נשוא השיפוץ.

עוד מפנה ב"כ המשיבה לסוגיית המהימנות ולקביעות בית המשפט באשר לאמינותם של המערערים.

לאחר שבחנתי את פרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא, את תיק המוצגים ולאחר שעיינתי מחדש בטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי דין הערעור להדחות.

אין חולק, כי הגב' נומה ביצעה שיפוצים בדירת הגג שבבעלותה והמצויה בפתח-תקוה.

אין אף מחלוקת, כי המערערים הביאו למקום מכולה לצורך פינוי פסולת הבניה שנצטברה במקום לאחר מלאכת השיפוצים.

מפרוטוקול הדיון  עולה כי הגב' נומה זיהתה חלק מן הפסולת שצולמה ע"י הפקח באתר ההשלכה כפסולת שהוצאה מדירתה היא, וכפי שהעידה בבית משפט קמא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>