פסק-דין בתיק עפ 470/05

1.         בפנינו שני ערעורים ששמענום כאחד על גזר דין שניתן בבית משפט השלום בחדרה (כב' השופט א. קפלן (להלן:"בימ"ש קמא") בו הושתו על המשיב העונשים הבאים:

א.         מאסר בפועל לתקופה של 42 חודש.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 18 חודש.

ג.          קנס בשיעור 450,000 או 225 ימי מאסר תחתם.

זאת לאחר שהמשיב הורשע בעבירות לפי סעיפים 117 (ב-1) ביחד עם ס' 117

(ב-2) (3)  (50 עבירות).

עבירות לפי סע' 117 (ב) (5) ביחד עם ס' 117 (ב-2) (3) (5 עבירות).

עבירה לפי ס' (ב) (8), עבירה לפי ס' 117 (ב) (7), עבירות לפי ס' 117 (א) (2) (4 עבירות), הכל לחוק העונשין התשל"ו - 1975.

ובעבירות לפי סעיפים 242 וס' 244 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, הכל לפי המסכת העובדתית  המפורטת בכתב האישום המתוקן שאלו הן פרטיה:

א.         בשנת 1977 נרשם המשיב כעוסק מורשה לענין חוק מע"מ ובמהלך השנים 2003-2002 הוא הוציא 58 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס לעוסקים  שונים מבלי שהעיסקאות נעשו בפועל. הסכום הכולל היה 28,071,528 ש"ח שהמס הגלום בהן הוא בסך 4,293,234 ש"ח.

ב.         המשיב עשה זאת במטרה לאפשר  לאלו שהוא נתן להם את "החשבוניות " לנכות את המס כמס תשומות ובכך להתחמק מתשלום מס.

ג.          בתקופות שבין 2002 לאוגוסט, אפריל 2003 ליוני 2003 ניכה המשיב מס תשומות מבלי שהיו בידיו מסמכים כנדרש על פי ס' 38 לחוק מע"מ בסכום כולל של 2,012,978 ש"ח.

            את זאת עשה המשיב במטרה להתחמק מתשלום מס תוך שימוש בתחבולות מירמה.

ד.         המעשים הנ"ל נחשבים כעבירות שבוצעו בנסיבות מחמירות בשל הסכומים הגבוהים בהם מדובר, בהיקפם של המעשים ובתכיפותם.

ה.         בתקופת שיחרורו בערובה במסגרת תיק החקירה נשוא כתב האישום, השמיד המשיב את פנקסי החשבוניות שלו ומסמכים נוספים אותם נדרש להמציא בחקירה וזאת במזיד ובידיעה כי המסמכים דרושים בחקירה בהליך השיפוטי ותוך כוונה למנוע את השימוש בהם לראיה ובמטרה להתחמק מתשלום מס.

ו.          בתקופת שחרורו בערובה כאמור, המשיב לא התיצב 4 פעמים לחקירה למרות שזומן לעשות כן.

2.         המשיב הודה בביצוע העבירות לאחר תום שלב שמיעת ראיות המאשימה וההגנה וכב' בימ"ש קמא כתב בהקשר לכך ובצדק ש: "אין להגזים בתיאור תועלתה" של ההודאה בשלב כזה: "לאחר שמיעת עשרות עדים".

            כב' בימ"ש קמא סקר את גזרי הדין שניתנו ע"י ערכאות שונות בשל מעשים כגון אלו שעשה המשיב והטיל את העונשים כמפורט לעיל.

3.         כאמור שני הצדדים ערערו על גזר הדין כאשר המערערת מבקשת מעימנו להחמיר בעונשו של המשיב והמשיב מבקש כי נקל.