פסק-דין בתיק עפ 4282/07

  הנשיא י. פלפל:

1.         לפנינו ערעור על גזר דין שניתן ע"י כב' השופטת ס.נ. טלי חיימוביץ ביום 21.5.07 בת.פ. 115/06 של בית משפט השלום בקרית גת לפיו נידון המערער ל- 9 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ל- 6 חודשי מאסר על תנאי וכן חוייב לפצות את המתלוננים בסכום של 3,000 ש"ח.

2.         כנגד המערער הוגש כתב אישום שייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה והיזק בזדון, עבירות לפי סעיפים 406(ב), 384 ו- 452 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 בכך שבתאריך 10.9.05, בין השעות 14:00 ל- 18:00 התפרץ לביתו של מר יורם קצב בקרית מלאכי בכך שעיקם ושבר במזיד ושלא כדין את בריח תריס החלון ואת סוגר הפלסטיק, פתח את החלון ונכנס לתוך הבית בכוונה לגנוב ונטל מארון הבגדים כספת שהייתה מחוברת לקיר ואשר הכילה תכשיטי זהב, תכשיטים נוספים, כסף מזומן ומסמכים שונים.

            בכתב האישום המקורי נרשם כמה כסף מזומן נגנב, אולם על פי הסדר הטיעון שנעשה בין הצדדים, נמחק סכום הכסף. 

3.         המערער הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו. בית המשפט הורה  על הגשת תסקיר של שירות המבחן ועפ"י הכתוב בו, המערער היה בעיצומו של תהליך שינוי בחייו ולראשונה ניסה לקחת אחריות על משפחתו ולעבוד לפרנסתו, ועל כן שירות המבחן סבר שרצוי להימנע מסיכול ההזדמנות של המערער לשקם את חייו, ולכן הגיע למסקנה, כי ענישה בין כותלי הכלא עלולה לפגוע בתהליך השיקום בו החל, ולגרום להעמקת נורמות התנהגות עברייניות, לכן הומלץ על הטלת עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

4.         בית משפט קמא ביקש מהממונה על עבודות שירות חוות דעת אם המערער יכול לרצות עונש מאסר בעבודות שירות והמממונה השיב בחיוב.

5.         לחובת המערער רישומים פליליים רבים, חלק מהם ללא הרשעה, מתקופת נערותו. הרישומים וההרשעות הינם במספר עבירות של התפרצות, גניבה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, החזקת סכין, הפרת הוראה חוקית, עבירות של פציעה ותקיפה וכן איומים.

6.         בית המשפט, כאמור, דן את המערער לעונש מאסר של 9 חודשים לריצוי בפועל.

            כב' השופטת חיימוביץ מציינת, כי המערער החל בביצוע עבירות בגיל צעיר ובמסגרת ההליך בתיק הנוכחי, שולב בטיפול אשר כלל שיחות פרטניות ובדיקות שתן. בדיקות השתן נמצאו נקיות משרידי סם והמערער שיתף פעולה עם שירות המבחן, אולם במהלך הטיפול הפסיק להתמיד בשיחות, לטענתו עקב הצורך למצוא עבודה. לפיכך, לאחר מספר נסיונות הופסק הטיפול ועל כן שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, אלא המליץ על עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

7.         המשיבה ביקשה להטיל על המערער עונש מאסר שלא בעבודות שירות, ואילו המערער טען שיש להקל עימו כיוון שבשמונה השנים האחרונות פסק מלבצע עבירות רכוש, התחתן בשנת 2000 ומאז לא שב לחיי הפשע.

8.         בית משפט קמא שקל את "ההתרחקות היחסית של הנאשם מהפשע למשך מספר שנים, כמו גם את ההפסקה בצריכת הסמים", עם זאת קבע שאין להתעלם שבסופו של דבר נטישת המערער את דרך הפשע לא החזיקה מעמד ועצם ביצוע העבירה נשוא כתב האישום שבפנינו, מלמדת זאת.

9.         לאחר שכב' השופטת שקלה את השיקולים לחומרה ולקולא, הגיעה למסקנה שמדובר בעבירה חמורה שעבר המערער ואת "התכנון שהיה כרוך בה ותחכומה", כמו גם עברו הפלילי של המערער. לפיכך דחתה השופטת המלומדת את המלצת שירות המבחן ודנה את המערער לעונש מאסר של 9 חודשים.

10.       ב"כ המערער, עו"ד גבאי, ציין כי הערעור כוון כנגד עונש המאסר ולא נגד הפיצוי, שכבר שולם. לדעת הסניגור, מהתסקירים שהוגשו לבית משפט קמא, ניתן לראות שהמערער הביע חרטה ונטל אחריות ואף עבר שיקום.

11.       התגובה העונשית של בית המשפט, בגוזרו על המערער עונש של מאסר בפועל, התחייבה בראש ובראשונה מחומרת העבירה, מהתחכום שגילה המערער וכמובן מעברו הפלילי. בשל העובדה שהתסקיר לא היה שלילי, שהמערער עבר תהליך שיקום, שהודה בעובדות וחסך מזמנו של בית המשפט, לכן תקופת המאסר שהושתה על המערער אינה ארוכה כלל ועיקר ונראה לי שאם לא היו לטובת המערער נקודות הזכות שבית המשפט ציין מן הדין היה לדון אותו לתקופת מאסר ארוכה הרבה יותר.

            תקופת המאסר הקצרה, של 9 חודשים, הינו עונש שהביא בחשבון את כל השיקולים לקולא ולא נראה לי שיש מקום לבוא לקראת המערער ולהקל עימו מעבר להקלה שהקל עימו בית משפט קמא.

            לפיכך אציע לחבריי לדחות את הערעור.

                                                                                                ________________

                                                                                                י. פלפל, נשיא - אב"ד

            השופט נ. הנדל, ס. נשיא