חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ 1487/04

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1487-04
3.5.2005
בפני :
1. יצחק כהן - אב"ד
2. אברהם אברהם
3. גבריאלה (דה- ליאו) לוי
- נגד -
:
בר יוסף רחל
עו"ד שפיגל 		:
מדינת ישראל
עו"ד פרייברג
פסק-דין

כב' השופטת גבריאלה (דה - ליאו) לוי:


בפנינו ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט אזולאי)  
בת"פ  10184/02, אשר לפיהם הורשעה המערערת בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, נהיגה ברשלנות אשר גרמה לנזק לאדם ולרכוש ואי ציות לאותות שברמזור,  נגזר עליה  מאסר בפועל של ששה חודשים אשר ירוצה בעבודות שרות, מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים, על העבירה בה הורשעה או עבירה של נהיגה בפסילה, קנס בסך 4,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו  וכן פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה בפועל למשך 10 שנים.

עפ"י עובדות כתב האישום, ביום 20/09/97 , סמוך לשעה 23:30 נהגה המערערת ברכב מסוג סובארו (להלן: "הסובארו") בכביש טבריה -עפולה, מכיוון טבריה לכיוון צומת גולני (להלן: "הצומת") . באותה העת, נהג קובי יוסי (להלן: "המנוח") באופנוע מסוג סוזוקי מכיוון צומת המוביל ישר לכיוון טבריה, כאשר במושב האחורי של האופנוע ישבה ספיר ציפורה.


לפי כתב האישום, המערערת, שנהגה בקלות ראש ורשלנות,  הגיעה לצומת גולני והחלה לפנות שמאלה לכיוון  שדה אילן בלא לשים לב לרמזור המכוון לפינה שמאלה בצומת שהראה אור אדום. הסובארו חסם את דרכו של האופנוע אשר התנגש בדופנו הימני של הסובארו (להלן: "התאונה") .
כתוצאה מהתאונה נהרג המנוח, ספיר ציפורה נפגעה באורח קשה ושני כלי הרכב ניזוקו.

המחלוקת בין הצדדים נסובה למעשה סביב שאלת מצבו של הרמזור המכוון לפונים שמאלה מכיוון טבריה לכיוון שדה אילן.  המערערת טוענת כי נכנסה לצומת כאשר האור ברמזור היה ירוק,  ואילו המשיבה טוענת כי המערערת נכנסה לצומת כשהרמזור מבחינתה אדום.

ראשית לעניין הכרעת הדין:
בפני בימ"ש קמא העידו מטעם התביעה מספר עדים :  האחים דוד ואשר לנקרי, אשר נסעו מכיוון צומת המוביל לכיוון צומת גולני,  העידו כי ראו את האופנוע כשעקף אותם במהירות אולם לא ראו את נסיבות התרחשות התאונה;  מטעם המשטרה העידו מפקח רומן ברונשטיין שצילם את זירת התאונה לאחר התרחשותה, וכן הבוחן , רס"מ יצחק פפיסמדו, שהגיש דו"ח מטעמו וכן 2 מזכרים. עדויות נוספות מטעם התביעה היו של בת -אל משה, שישבה לצד המערערת בזמן קרות התאונה ושל מר שמעון חדד, כפי שיפורט להלן:

ב"כ המערערת טוען, כי טעה בימ"ש קמא, עת ביסס את קביעתו כי המערערת נכנסה לצומת באור אדום וזאת על סמך עדותו היחידה של מר חדד .

ראשית יוער, כי טענה זו תמוהה לאור האמור בהכרעת הדין .

השופט קמא מציין בצורה מפורשת בהכרעת הדין כהאי לישנא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>