פסק-דין בתיק עפ 1332/06

המערער הורשע, על פי הודאתו, בכתב האישום שהוגש כנגדו בת.פ. 3814/05 (שלום נצרת) ואשר ייחס לו ארבעה אישומים שעניינם קשירת קשר לבצע פשע (במספר הזדמנויות), סחר בסם מסוכן (במספר הזדמנויות), החזקת סם שלא לצריכה עצמית (במספר הזדמנויות) והחזקה ושימוש בסם לצריכה עצמית.

בנוסף ביקש המערער להודות ולצרף אישום נוסף שכלל עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושיבוש מהלכי משפט.

בית המשפט קמא (כב' הנשיא ת. כתילי) גזר על המערער 36 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים, לבל יעבור על אחת מן העבירות בהן הורשע. כמו כן, הורה על הפעלת עונש מאסר מותנה בן שנתיים שהוטל על המערער בת.פ. 1259/00 בחופף למאסר שהוטל עליו.

המערער משיג בפנינו על חומרת עונשו, וטוען כי עבר תפנית ושינוי דרסטי, ונטש את אורח חייו  העברייני. המערער מפנה לתסקיר שרות המבחן ולכך שבדיקות השתן שערך נמצאו נקיות מסמים.

לאחר ששמענו טיעוני הצדדים, לא מצאנו עילה להתערב בגזר דינה של הערכאה דלמטה.

המערער הופנה לשרות המבחן בכדי לבחון אופציה טיפולית. בראשית הדרך אכן התרשם שרות המבחן מתחילתו של תהליך חיובי, וביקש להעמיק את הקשר עמו.

בתסקיר שרות המבחן האחרון והמעודכן מיום 18/10/2006 נתבדו התקוות לשינוי הדרסטי המיוחל. שרות המבחן לא בא בהמלצות, לאחר שהתרשם מהעדר מוטיבציה מצד המערער, אשר לא התייצב ליתן בדיקות שתן כפי שנדרש, אף שבעבר בדיקות השתן שלו היו תקינות.

המערער גם לא ביטא כל נזקקות טיפולית.

המערער תולה את האשם במצב הבטחוני ששרר במדינה, וטוען כי נבצר היה ממנו להתייצב בפני שרות המבחן, עקב מצב זה, ולא  משום שזנח את הדרך הטיפולית.

למרבה הצער, הסבר זה איננו עולה בקנה אחד עם תסקיר שרות המבחן, שלפיו הביע המערער מפורשות את העדר נזקקותו לטיפול מאחר והשינוי שערך בחייו (נישואיו ומעבר לאיזור מגורים אחר) עונה על ציפיותיו ואיננו חש בצורך בטיפול, וגם אין בו נימוק לאי שיתוף פעולה עם שרות המבחן, במשך כחודשיים לאחר ששב המצב הבטחוני לקדמותו.

למערער עבר עשיר בעבירות אלימות ורכוש. העבירות שביצע במספר הזדמנויות, נשוא הרשעתו כאן, הן חמורות ביותר ובוצעו בעת שהיה תלוי ועומד כנגדו עונש מותנה של שתי שנות מאסר.

בית המשפט קמא עשה עימו חסד כאשר נענה לבקשה לבחון על פני תקופה את מידת רצינותו לשקם את דרכיו. תקווה זו כאמור נכזבה.

המערער הוכיח במעשיו כי עונש מאסר מותנה ממושך איננו מרתיעו מלחזור על מעשיו, וכי נדרשת לגביו ענישה מרתיעה.

מלכתחילה ספק אם על נסיבות העניין ניתן להחיל את סעיף 85 לחוק העונשין, ולהאריך את תקופת התנאי. משהוברר כי המערער לא עבר תהליך טיפולי, ואיננו מעוניין בהליך כזה, ואין אינדיקציה לכך ששינה באורח דרסטי את אורחות חייו, כנטען, אין כל עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט קמא, ודין הערעור להדחות.

ניתן היום ט"ז בחשון, תשס"ז (7 בנובמבר 2006) במעמד ב"כ המשיבה, המערער ובא כוחו.

____________________        ________________________      _________________

זיאד הווארי, שופט - אב"ד      גבריאלה (דה-ליאו) לוי - שופטת        הלמן אסתר - שופטת

עו"ד פוקרא: אבקש לעכב את ביצוע פסק הדין ל- 10 ימים נוספים.

עו"ד אינשטיין: אני משאירה לשיקול דעת ביהמ"ש, מאחר ומדובר בדחייה קצרה. אבל אני מבקשת לאור פסיקתו של ביהמ"ש זה לתת הפקדה.

החלטה