פסק-דין בתיק עפ 1054/05

המערערת מלינה על קולת העונש שגזר בית משפט קמא על המשיב שבפנינו.

המשיב הורשע על פי הודאתו בהסעה שלא כדין, עבירה בניגוד לס' 12 (א) (ג) לחוק הכניסה לישראל, נהיגה בדרך נמהרת ורשלנית תוך סיכון חיי אדם, עבירה בניגוד לס' 338 (1) לחוק העונשין, ה'תשל"ז - 1977, חציית קו הפרדה בניגוד לס' 36 (ג) לתקנות התעבורה והסעת נוסעים במספר העולה על מצוין ברשיון הרכב, עבירה בניגוד לתקנה 84 (ב) לתקנות התעבורה.

מדובר במשיב אשר הסיע 16 שוהים בלתי חוקיים, כאשר כתב האישום מלמד כי מדובר בהסעת שוהים בלתי חוקיים תמורת שכר, המשיב הסיע את השוהים הנ"ל, 16 במספר כאמור תוך שהנו נוהג במהירות מופרזת, עוקף משאית תוך חציית קו הפרדה, וגורם ל - 3 רכבים מולו לרדת לשול הימני תוך סיכון חיי אדם.

בית משפט קמא ראה לגזור על המשיב מאסר לתקופה של 12 חודשים מתוכם, 6 חודשים לריצוי בדרך של עבודות שרות כפוף לחוות דעת הממונה, 6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים על עבירה בניגוד לס' 12 (א) (ג) לחוק הכניסה לישראל, פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה 18 חודשים, איסור שימוש ברכב למשך 30 יום וקנס בסך 30,000 ש"ח.

דעתנו הנה כי יש לקבל את הערעור.

מדובר בעבירות חמורות ביותר, המערער הסיע תמורת שכר 16 שבח"ים אשר לכך הוסיף נהיגה המסכנת חיי אדם, חציית קו הפרדה, גרם ל - 3 רכבים לרדת לשול הימני, כל זאת, כאשר מדובר במשיב אשר לחובתו הרשעה בנסיון לתקיפת שוטר כדי להכשילו וב - 9 עבירות תעבורה בהם עבירות חוזרות של הסעת נוסעים מעבר למצוין ברשיון הרכב, נהיגה בניגוד לתמרור המסמן אדום ונהיגה ללא רשיון נהיגה.

בתי המשפט לדרגותיהם הביעו לא פעם את דעתם באשר לעונש הנדרש וצריך בעבירות כגון דא ודי אם נזכיר שבעבירה של הסעה שלא כדין, קבע בית המשפט העליון כי יש חובה למאסר בפועל זאת, גם כאשר מדובר בעבריין ללא הרשעות קודמות כלל וגם כאשר מדובר בנסיבות אישיות נטענות אלא אם כן מדובר בנסיבות חריגות ביותר.

ראה למשל "הלכת חטיב" רע"פ 5198/01, חטיב - מ"י, פד"י נ"ו (1), עמ' 769.

ראה עוד רע"פ 10613/03 זועביה - מ"י, בנסיבות דומות ואף קלות מהמקרה שבפנינו והקביעה כי עונש מאסר בפועל עולה עם ההלכה כפי קביעת בית המשפט העליון.

רע"פ 10613/03 הנ"ל דיבר בהסעה שלא כדין ובעבירה לסיוע לשהיה של 10 שוהים בלתי חוקיים ונגזרו 6 חודשי מאסר בפועל וכאן, צא וראה, מדובר בהסעת 16 שוהים בלתי חוקיים ובעבירות נוספות לרבות סיכון חיי אדם וכמפורט לעיל.

כאן, מדובר במשיב אשר באמתחתו הרשעות קודמות, באורח ביצוע עברייני חמור של העבירות, בהסעת 16 שוהים בלתי חוקיים כאשר לכך הוסיף כמבואר, עבירה של סיכון חיי אדם, חציית קו הפרדה והסעת נוסעים מעל המותר.

לא ראינו נסיבות אישיות חריגות כלשהן כדי מניעת מאסר בפועל.

בנסיבות כאן, האינטרס הציבורי והפן ההרתעתי כדי שלום הציבור מכריע את הכף באשר להחמרה מעבר לקביעות בית משפט קמא.

די אם נציין כיצד הסעת שבח"ים הופכת לא פעם לפיגוע רצחני גם אם שלא מטובתו של המסיע.

הרף שהוצב לעבירות אלה נועד להעביר מסר ברור כדי חומה וגדר להרתעה ובגזר הדין של בית משפט קמא מסר זה חסר.

עוד נציין כי פסקי הדין אליהם הפנה ב"כ המשיב אינם ענין לכאן, כל עבירה ובמקרה כאן, עבירות, לנסיבותיהם וקביעת בית המשפט העליון כפי האמור לעיל, מדברת בעד עצמה.

לאור האמור, בנסיבות העבירות כאן והמשיב שבפנינו, אנו מורים על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא ושעה שערכאת ערעור אינה ממצה את הדין, אנו גוזרים על המשיב עונשים כמפורט:

א.         15 חודשי מאסר מתוכם, 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל מאחורי סורג ובריח.

            היתרה, 9 חודשי מאסר תהא על תנאי.