פסק-דין בתיק עפ 1035/07

המערער הורשע, על פי הודאתו, בעבירות רבות אשר יוחסו לו בשישה כתבי אישום שונים.

המערער הועמד לדין תחילה בתיק פלילי 2101/06, (שלום טבריה), שם יוחסו לו עבירות של הסגת גבול פלילית והפרת הוראה חוקית.

בהמשך הדיונים צירף המערער תיקים נוספים, ביניהם תיק פל' 200/05, של בימ"ש לתעבורה בנצרת, אשר ייחס לו עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

בסופו של יום הורשע המערער על פי הודאתו, בכל התיקים הנ"ל, כפי שצויין לעיל, אולם גזר הדין אינו מונה את אותו תיק 200/05 שכאמור צורף על ידי המערער.

הצדדים הסכימו בפנינו, כי רק מחמת טעות לא צויין מספר התיק, וכי יש לתקן טעות זו וגזר הדין ממילא מתייחס גם לעבירה של נהיגה בזמן פסילה ע"פ תיק זה.

מעבר לעבירת הנהיגה בזמן פסילה, כל התיקים האחרים אותם צירף המערער, נגעו להתנהגותו במהלך מעצר בית בו שהה.

כך פעם אחת שהיה אמור להיות במעצר בית הסיג את גבול ביתו של שכנו, טיפס על שולחן שהיה צמוד לקיר הבית, פתח את החלון שהיה סגור והכניס חלק מגופו לתוך הבית ורק מחמת שבעל הבית התעורר, ברח המערער מן המקום. כך בתיק אחר במקום לשהות במעצר בית, נמצא המערער מחוץ לבית הוריו, שם היה אמור להשאר במעצר הבית ונסע לירושלים, וכך גם בתיקים האחרים, יצא ממעצר בית אליו שוחרר בלא קבלת היתר.

ב"כ המערער, טוען כי בית משפט קמא החמיר עם המערער יתר על המידה ומדגיש את העובדה שלאחר שנים רבות בהם היה בעולם הפשע החל המערער בהליך שיקום וגמילה, הוא מונה את המוסדות הרבים בהם שהה לצורך השיקום, ואת עובדת חזרתו למוטב אף בין כותלי הכלא.  לטעמו יש להעדיף במקרה זה את האינטרס השיקומי במיוחד נוכח העובדה שהמערער הצליח בעצמו להשתקם אחרי שנים כה ארוכות, ומאסר כה ארוך יגדע את הליך השיקום.

ב"כ המשיבה, מדגישה את עברו הפלילי הכבד ביותר של המערער, ואת העובדה כי מעבר לעבירת נהיגה בפסילה שהינה עבירה חמורה בפני עצמה, חזר והפר המערער את הוראות בית המשפט אשר נתן בו אמון בשולחו למעצר בית, תוך שהוא יוצא ממעצר הבית ללא קבלת היתר, ובאחת הפעמים אף מבצע הסגת גבול לשכנו, כאשר מדגישה באת כוח המדינה שיש לבחון עובדה זו נוכח עברו המכביד הכולל עבירות רבות של התפרצות, ונוכח העובדה שהעבירה זו בוצעה במסגרת שהותו במעצר בית, שעה שבית המשפט נתן בו אמון כי אכן ימצא שם.

עוד מדגישה באת כוח המדינה, כי בית משפט קמא הלך לקראת המערער והושיט לו יד, ואף הומצאו שלושה תסקירים, אך באותו יום בו הוגש התסקיר האחרון, שוב חזר המערער והפר את מעצר הבית, ושירות המבחן לפיכך הרים את ידיו, והגיע למסקנה, כי אין סיכוי להליך הטיפולי.

עיון בגזר דינו של בית משפט קמא, מלמד כי בית משפט קמא שקל את כל שיקולי קולה והחומרה, ומציין את חומרתן של עבירות הפרת הוראה חוקית ואת העובדה שמדובר בעבירות רבות, המלמדות על כך שלמערער שבפניו אין מורא מפני הדין.

בית משפט קמא, מציין את תסקירי שירות המבחן שניתנו בעניינו של המערער ואף אנו עיינו בהם. אכן עולה מהתסקיר האחרון שניתן ביום 4/1/07, כי שירות המבחן התרשם שהמערער אינו בשל ואין לו את המוטיבציה והתובנה הבסיסית לשינוי, וכי שירות המבחן מעריך שהוא מתקשה לשמור על גבולות. כל זאת, לאחר אותם תהליכי שיקום וגמילה שציין הסניגור בפנינו.

בית משפט קמא אף מונה את עובדת ההודיה שהודה המערער בכל התיקים והחסכון בזמן השיפוטי ומוצא על כן להקל עימו בשל כך.

בסופו של יום, סבורים אנו, במיוחד נוכח העובדה שבין שלל העבירות אותן ביצע המערער, כלולה העבירה של נהיגה בזמן פסילה, והעובדה שמדובר בעבירות חוזרות ונישנות של הפרת הוראת בית משפט בדבר שהות במעצר בית מלא, העונש שנגזר על המערער אינו חורג בחומרתו מהענישה הנהוגה ובוודאי לא במידה כזאת המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

יש לזכור כי המערער שוחרר לחלופת מעצר למרות עברו הפלילי הכבד ביותר, הכולל גליונות רבים של עשרות רבות של עבירות שבוצעו על ידו, במשך עשרות רבות של שנים, כאשר תקצר היריעה למנות את סוגי העבירות, והמערער למרות האמון המיוחד הזה אשר ניתן לו כחסד, חזר והפר אותו.

בנסיבות אלו, דין הערעור לדחייה.

ניתן היום כ"ג באדר, תשס"ז (13 במרץ 2007) במעמד הנוכחים.

____________________          ____________________          _________________

גבריאלה (דה-ליאו) לוי                              הלמן אסתר                                  שאהר אטרש

      שופטת - אב"ד                                  שופטת                                      שופט