פסק-דין בתיק עע 790/05

השופט רמי כהן

1.         בפנינו ערעור על החלטתו של בית-הדין האזורי בתל-אביב (השופטת שרה מאירי; בש"א 6809/05, עב 10858/04), לפיה נדחתה בקשתה של המערערת-ד"ר ויקי רבנו (להלן: גב' רבנו), להתיר לה לשלוח הודעת צד שלישי כנגד בעלי מניות במשיבה-Tissera Inc.(להלן: החברה); את ההודעה לצד שלישי מבקשת גב' רבנו לשלוח לבעלי המניות, במסגרת התביעה שכנגד שהגישה כנגדה החברה.

על-פי החלטתו של נשיא בית-דין זה, מאחר שערעורה של ד"ר רבנו עניינו בדחיית בקשתה למשלוח הודעת צד שלישי, ערעור על החלטה מעין זו אינו טעון רשות (ראו: ע"א 387/82 קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' ויקטור אסידו, פ"ד מ (4) 213).

לכן, מכוח תקנה 83 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991 (להלן: תקנות בית הדין לעבודה), תידון בקשת רשות הערעור כערעור (בר"ע 883/05).

השתלשלות ההליכים

2.         גב' רבנו, רופאה בהכשרתה, הועסקה כמנכ"ל החברה העוסקת בפיתוחים שונים בתחום הביוטכנולוגיה, מחודש אוקטובר 2003 ועד למועד פיטוריה על-ידי דירקטוריון החברה ביום 7.9.2004. גב' רבנו שימשה, בשלב מסוים, אף כדירקטורית בחברה. החברה מאוגדת על פי דיני מדינת וושינגטון, ארה"ב והיא נסחרת בנסד"ק.

גב' רבנו הגישה לבית-הדין האזורי תביעה, בסך 564,140 ש"ח, נגד החברה, נגד המנכ"ל הנוכחי של החברה ונגד שני דירקטורים בחברה. התביעה הינה לתשלום זכויות להן זכאית גב' רבנו, לטענתה, עקב תקופת עבודתה בחברה וסיומה, מכוח הדין ומכוח הסכם העבודה אשר נכרת בין הצדדים. באשר לתביעה נגד מנכ"ל החברה והדירקטורים ציינה גב' רבנו, כי בהתנהלותם חסרת תום הלב גרמו להפרת ההסכם שנחתם בינה לבין החברה והם אחראים לכל הנזקים אשר נגרמו לה כתוצאה מאי מילוי חובות החברה כלפיה.

3.         בכתב ההגנה נאמר, בין היתר, כי גב' רבנו פוטרה לאחר שהתברר לחברה כי האחרונה הפרה את חובותיה לחברה ובתוך כך מעלה בכספי החברה ואמון החברה. כמו כן גרמה לחברה לעבור עבירות פליליות של אי ניכוי מס במקור. באשר לתביעה נגד מנכ"ל החברה והדירקטורים נטען, כי דין התביעה נגדם להידחות, בשל היעדר עילה והעדר יריבות.

4.         עם הגשת כתב ההגנה, הגישה החברה כתב תביעה שכנגד נגד ד"ר רבנו, על-סך 9,405,491ש"ח.

התביעה שכנגד עניינה השבת סכומים לחברה בעניינים כדלקמן:

1. תביעה להשבת עמלה אותה נטלה גב' רבנו, לטענת החברה, במרמה, בסכום של 110,000 $, בגין השלמת גיוס הון לחברה;

2. גב' רבנו פנתה לדירקטוריון החברה, לאשר הקצאת מניות לחברת ביוגרין, שלא כדין. גב' רבנו ציינה, כי הקצאת המניות לחברה הנ"ל הנה בתמורה לשירותים אשר הוענקו באמצעותה לחברה. העלות לחברה להקצאת המניות לחברת ביוגרין, כפי שנרשמה לחברה בספרייה, עומדת על סכום של    833,700$;

3. הקצאת מניות שלא כדין לאחיה של גב' רבנו, אשר עלותן לחברה, כפי שנרשמה בספרי החברה במועד הקצאתן עמד על 1,300,000$. לטענת החברה, על גב' רבנו לגרום לכך כי אחיה ישיב את המניות ו/או תמורתן לחברה;

4. לטענת החברה, גב' רבנו מימשה אופציות של החברה שהיו ברשותה. בגין המניות שהתקבלו ממימוש האופציות נהנתה גב' רבנו מרווח הון של 1,153,000 $. לטענתה, גב' רבנו היתה מחויבת לנכות מס במקור מרווח ההון עקב מכירת מניותיה. אולם, בניגוד לדין, גרמה גב' רבנו כי החברה לא ניכתה מס במקור בגין מימוש האופציות ומכירת מניותיה ולא העבירה לרשויות המס את המס במקור אותו היתה מחויבת להעביר. לטענת החברה, סכום המס אשר על החברה מוטלת החובה להעבירו לרשויות המס כניכוי במקור עומד על 2,553,347 ש"ח. נציין בהקשר זה, שלטענת החברה משרדיה היו כל העת בישראל וכי הנהלתה פעלה מישראל;

5. תביעה לתשלום בגין ציוד השייך לחברה אותו נטלה גב' רבנו ולא השיבה לחברה, בסך 31,820 ש"ח (ציוד-לרבות שני מחשבים ניידים, מסך שטוח, מחשב כף יד);

6. בהתאם להסכם ההעסקה היתה גב' רבנו זכאית להחזר הוצאות שהוציאה בקשר עם עבודתה בחברה, כנגד קבלות מפורטות. לטענת החברה, בהעדר פירוט מתאים כי הוצאות שנטלה מהחברה הנן בהתאם להסכם עמה ועל-פי דין, על גב' רבנו להשיב לחברה סכום של 31,810 ש"ח;

7. בהתאם להסכם העסקתה זכאית היתה גב' רבנו לקבל החזר הוצאות רכב בגין שימושה ברכב לצורכי החברה. בהסכם צויין, כי יש להפחית 10% ממספר הקילומטרים, בגין שימוש פרטי ברכב. לטענת החברה, גב' רבנו לא ניהלה את החברה מישראל ולכן כל הוצאות הרכב בתקופה בה שהתה בארץ אינן צריכות להיות ממומנות כלל על-ידי החברה. עוד נטען, כי בפועל דיווחה גב' רבנו לחברה בגין הוצאות רכב בלתי סבירות של למעלה מ-25,000 ק"מ במהלך 11 חודשי העסקתה, כאשר לפי טענתה היא, חלק לא מבוטל מתוך תקופה זו היא לא שהתה בארץ. לטענת החברה, היקף נסיעות זה אינו תואם את אופי העבודה, פעילות החברה ואינו סביר גם לאור המרחק של פחות מקילומטר בין מקום מגוריה של גב' רבנו למשרדי החברה. תביעה זו להחזר הוצאות רכב ששולמו לגב' רבנו בניגוד להסכם עמה ובניגוד לכל דין, הינה בסך 250,000 ש"ח.

בסיום כתב התביעה שכנגד נאמר:

"בהתנהגותה המפורטת לעיל הפרה הנתבעת [גב' רבנו] אמונים לחברה, לדירקטורים ולבעלי מניותיה, הפרה את הסכם העסקה שנכרת עמה פעלה בניגוד לדין, ניצלה את תפקידה כמנכ"ל החברה וגרמה לנזק רב לחברה".