פסק-דין בתיק עע 76/06

השופטת לאה גליקסמן :

1.     ערעור זה סב על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב               5985/04; השופטת שרה מאירי  ונציגי הציבור  גב' קסטיאל ומר ולד) בו נדחתה תביעתו של המערער לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים, הפרשי תמורת הודעה מוקדמת, הפרשי תגמולי מילואים והפרשי עמלות.  

הרקע לערעור

2.     המערער עבד במשיבה (להלן - החברה), העוסקת במכירות ושירות של מדפסות, מכונות צילום וכו', החל מיום 9.12.01 ועד ליום 29.1.04, מועד פיטוריו.

3.     תנאי עבודתו של המערער הוסדרו בהסכם עבודה מיום 28.1.02 (מוצג ד' למוצגי המערער).

4.     על פי הסכם העבודה, שכרו של המערער כלל ארבעה רכיבים: שכר בסיס בסך של 1,000$ (ברוטו); עמלות מכירה בשיעורים שונים  (להלן - עמלות); בונוס בגין עמידה ביעדי מכירה אישיים (כמפורט בנספח להסכם) (להלן - בונוס אישי); החל מרבעון שני בשנת 2002 - בונוס רווחיות בשיעור של 25% משכר הבסיס, פעם ברבעון, מותנה ברווחיות החברה  (להלן - בונוס רווחיות).  

5.     החברה בחרה לסיים את קשר העבודה עם העובד לאלתר, ושילמה לו תמורת הודעה מוקדמת. עם סיום עבודתו, שילמה החברה למערער פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת על בסיס שכר הבסיס והעמלות בלבד, ולא כללה בשכר לצורך חישוב זכויות אלה את הרכיב "בונוס אישי" ואת הרכיב "בונוס רווחיות".  

6.     התביעה:

המערער תבע בבית הדין האזורי: הפרשי פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת;  הפרשי תגמולי מילואים; הפרשי עמלות. המערער טען בבית הדין האזורי כמפורט להלן:

6.1.                     הפרשי פיצויי פיטורים והפרשי תמורת הודעה מוקדמת: הרכיבים "בונוס אישי" ו"בונוס רווחיות" הם חלק מה"שכר" לצורך חישוב פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.

6.2. הפרשי תגמולי מילואים: בעת שירותו בשירות מילואים, לא מימש את פוטנציאל המכירות באופן מלא, וכתוצאה מכך נפגעה הכנסתו. החברה קיבלה מהמוסד לביטוח לאומי סך של 27,548 ש"ח בגין תגמולי מילואים, ושילמה למערער  את שכר הבסיס בלבד. לפיכך, יש לחייב את החברה לשלם לו את ההפרש בסך של 23,048 ש"ח.

6.3.                     הפרשי עמלות:

6.3.1.   החברה לא שילמה למערער עמלות בגין מכירות שביצע בתקופת עבודתו, והתמורה בעדן נגבתה לאחר  סיום קשר העבודה בינו לבין החברה (למעט סך של 2,342 ש"ח אשר שולם לו בחודש מאי 2004).

6.3.2.   עקב טענת החברה, לפיה היא מכרה לחברת בלמוט מוצרים במחיר נמוך עקב הצורך להתמודד במכרז, הסכים המערער להפחתת העמלה המגיעה לו בעד מכירות לחברת בלמוט.  בדיעבד התברר כי מדובר במצג שווא, וכי המוצרים נמכרו לבלמוט במחיר גבוה ממחיר המכירה לדילרים אחרים. לפיכך, המערער זכאי להחזר העמלה שהופחתה.

7.     פסק דינו של בית הדין האזורי:

בית הדין האזורי דחה את כל תביעותיו של המערער, מנימוקים אלה:

7.1.                     הפרשי פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת: אין לכלול ב"שכר" לצורך חישוב פיצויי הפיטורים ותמורת הודעה מוקדמת את הרכיבים "בונוס אישי" ו"בונוס רווחיות", בהיותם בגדר "תוספת" לשכר ולא חלק מ"שכר היסוד" או "השכר הרגיל".

7.2.                     הפרשי תגמולי מילואים: המערער לא הוכיח כי עקב שירותו במילואים חלה הפחתה בשכרו, ולכן אינו זכאי להפרשי תגמולי מילואים.