פסק-דין בתיק עע 425/06

השופטת נילי ארד

בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים ארמון ונציגי ציבור גב' ברכה נודלר ומר אהרון כהן; עב 1719/04) קיבל את טענות המערערת בדבר הפגמים שנפלו בהליך פיטוריה, אולם דחה את עתירתה להשיבה לעבודה, מחמת שיהוי של כתשעה חודשים בהגשת התביעה. כנגד פסיקתו זו הגישה המערערת את ערעורה לפנינו.

רקע

החלטת ההעברה

2.         החל בפברואר 1988 הועסקה המערערת (להלן גם: המורה) בבית ספר "התקווה", השייך לזרם החינוך הממלכתי-דתי במחוז הצפון. בשנת הלימודים תשס"א מונתה במחוז מפקחת חדשה לבתי הספר (להלן: המפקחת), והיא שהחליטה על העברת המורה לבית ספר אחר, הוא בית הספר "אבן שוהם". ההחלטה נומקה ב" אי התאמה לסגל ההוראה ולאקלים בית הספר הסביבתי" והתקבלה מבלי לשתף גורמים אחרים במשרד החינוך, ומבלי שניתנה למורה זכות הטיעון (להלן: החלטת ההעברה).

לפי שקבע בית הדין האזורי, לא ברור אם ההחלטה התקבלה על יסוד תלונות שהגיעו למפקחת מצד הורים ותלמידים בלבד, או גם על סמך ביקור המפקחת והתרשמותה, בשיעור בו שימשה המורה כסייעת. כך או כך, הוברר, כי בשיחת טלפון הודיעה המפקחת למורה על החלטת ההעברה בשל מכתבי תלונה שהגישו נגדה הורי תלמידים. טענות שהעלתה המורה כנגד אותן תלונות, לא שינו מהחלטת המפקחת, אלא שטעמה השתנה והיה " אי התאמה לאקלים בית הספר הסביבתי".

משנדחה הערר שהגישה למנהל המחוז במשרד החינוך כנגד החלטת ההעברה, הוסכם בין המורה לבין הנהלת אגף כוח אדם במשרד החינוך כי תצא לשנת שבתון בשנת הלימודים תשס"ב.

3.         לקראת תום שנת הלימודים תשס"ב, הודיעה המפקחת למורה כי החלטת ההעברה בעינה עומדת, כשעיקר טעמה " אי התאמה לסגל ההוראה". ערר שהגישה המורה בשנית כנגד ההחלטה נדחה אף הוא על ידי מנהל המחוז, ועל ידי הנהלת אגף כוח אדם במשרד החינוך.

בהתאם, שובצה המורה בשנת הלימודים תשס"ג, לעבודה בשעות תקניות בבית הספר "אבן שוהם" בנהריה. אלא שבהמלצת הסתדרות המורים, בחרה המורה שלא להתייצב לבית הספר אליו שובצה, ובפתיחת שנת הלימודים, בחודש ספטמבר 2002, הגיעה לעבודה בבית הספר "התקווה" ממנו הועברה.

נסיון נוסף לשבצה בשעות תקניות בבית הספר "רמב"ם" בנהריה, כשל אף הוא, ובהמלצת הסתדרות המורים התמידה המורה בהתייצבותה בבית הספר "התקווה". זאת, חרף שיחה שקיימו עמה המפקחת ומנהלת אגף כוח אדם במחוז צפון במשרד החינוך, במהלכה הובהר למורה כי אם לא תתייצב לבית הספר אליו שובצה, תוסר אחריותן בעניינה, לרבות תשלום משכורתה.

4.                 משלא קיבלה את משכורת חודש ספטמבר 2002, פנתה המורה למשרד החינוך, באמצעות הסתדרות המורים, בנסיון למצוא לה מקום תעסוקה לשנת הלימודים תשס"ג. בפגישה שנועדה בין הצדדים התברר, כי בבתי הספר בהם הוצע לה לעבוד, ואשר להם סירבה, משמשים מורים אחרים, ולא נותרו שעות תקניות פנויות בהן ניתן היה לשבצה באותו שלב.

במצב דברים זה סוכם, כי המורה תשהה בשנת הלימודים תשס"ג בחופשה ללא תשלום, ובשנת הלימודים תשס"ד תוצע לה משרה בבית ספר קרוב למקום מגוריה.

בהיותה מפרנסת יחידה של משפחתה, טענה המורה כי  אינה יכולה לוותר על משכורת שוטפת משך שנה. על כן, ובהיענות לבקשתה מצא עבורה משרד החינוך תעסוקה זמנית לשנת תשס"ג, במסגרת "שעות פרופסיונליות", בבית הספר "אבן שוהם". בד בבד, הכריזה הסתדרות המורים סכסוך עבודה בעניינה של המורה, אשר יושב בסופו של דבר, בהסכם לפיו תגיש המורה בקשה להעברתה למחוז חיפה, ומחוז הצפון ייעשה מאמץ לשבצה בשנת הלימודים תשס"ד בבית הספר הקרוב יותר למקום מגוריה. 

פיטורי הצמצום

5.         לקראת סוף שנת הלימודים תשס"ג, הוחלט על קיצוץ בתקציב משרד החינוך בעקבותיו פוטרו מורים רבים. המפקחת המליצה על המורה כמועמדת לפיטורים, כמי שעונה על אחד הקריטריונים לפיטורי צמצום אשר נקבעו במשרד החינוך, לפיו " מורים שע"פ חוות דעת הגורמים הרלוונטיים במחוז (מנהל/מפקח) תרומתם המקצועית לביה"ס נמוכה יחסית לתרומתם המקצועית של עמיתיהם בביה"ס".

6.         בהתייחס להמלצת הפיטורים הוזמנה המורה לישיבת ועדה פריטטית ולשימוע בהתאם לנהלים. בישיבת הועדה הפריטטית שטחה המורה טענותיה והתנגדותה לפיטורים ובין היתר, הודתה בטעותה עת בחרה שלא להתייצב לשיבוצים שהוצעו לה לאחר החלטת ההעברה. משלא הגיעו הצדדים לכדי הסכמה בדבר המשך העסקתה של המורה, דרשה הסתדרות המורים כינוסה של ועדה פריטטית עליונה בעניין.

            יום לאחר ישיבת הועדה הפריטטית, המליץ מנהל המחוז למנהלת הכללית של משרד החינוך על פיטורי המורה. המלצתו התקבלה וביום 27.5.2003 הודיעה המנהלת הכללית למורה על פיטוריה "כעובדת הוראה במוסדות  חינוך רשמיים, עקב קיצוצים ושינויים במערכת החינוך".

ערר שהגישה המורה על החלטתה של המנהלת הכללית נדחה על ידי שרת החינוך, במכתב מיום 24 באוגוסט 2003. באותו מכתב הודיעה שרת החינוך למורה כי החליטה לאשר את פיטוריה, בהסתמך על המלצת הוועדה המייעצת ו "בשל הקיצוצים במערכת החינוך, מצוקת השעות ועודף המורים במערכת אין עוד אפשרות להעסיקך מחמת העדר תקציבים ומחוסר שעות בתקן".

בכך נכנסה לתוקף החלטת הפיטורים.