פסק-דין בתיק עע 409/05
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה ירושלים |
409-05
26.2.2006 |
|
בפני : 1. נילי ארד 2. שמואל צור 3. ורדה וירט-ליבנה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זהבה הראל עו"ד ש. ברקוביץ |
: סיעת העבודה- מימ"ד עו"ד שולמית אשבול |
| פסק-דין | |
השופטת ורדה וירט-ליבנה
1. הערעור שבפנינו נסוב על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (הרשמת גרשון חופית; עב 1474/05), אשר פסק למערערת את מלוא תביעתה על יסוד כתב התביעה בלבד וזאת בהעדר הגנה, אך דחה את תביעתה של המערערת לפיצוי בגין הלנת פיצויי פיטורים בשל התיישנות .
הרקע
2. המערערת עבדה כמזכירה בסיעת העבודה מימ"ד (להלן:" סיעת העבודה") ופוטרה סמוך לתום חופשת לידה עבודתה הסתיימה ביום 30.11.03.
3. ביום 3.12.03 נחתם בין הצדדים הסכם בו התחייבה סיעת העבודה לשלם למערערת ב-3 תשלומים, בין היתר, פיצויי פיטורים בשיעור 200% וחובות נוספים כגון דמי חופשה ודמי מחלה שלא נוצלו (להלן: " ההסכם").
4. פניותיה החוזרות והנשנות של המערערת בעל-פה ובכתב בעצמה ובאמצעות ההסתדרות לא הואילו, לכן המערערת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה ביום 27.3.05 כנגד שתי נתבעות מפלגת העבודה וסיעת העבודה.
5. משלא הוגש כתב הגנה במועד ביקשה המערערת פסק-דין בהעדר הגנה. ביום 22.5.05 הגישה מפלגת העבודה כתב הגנה בו טענה להעדר יריבות בינה לבין המערערת. בית הדין נתן אורכה של 7 ימים לסיעת העבודה להגיב על הבקשה למתן פסק-דין נגדה. סיעת העבודה לא השיבה, לכן המערערת ביקשה שוב פסק-דין בהעדר הגנה. בעקבות זאת, ביום 31.5.05 ניתן פסק דין נגד סיעת העבודה, בהעדר הצדדים.
6. בסופו של יום סיעת העבודה שילמה למערערת את מלוא פסק הדין (בשני תשלומים האחד ביום 22.8.05 והשני ביום 5.9.05.) על פסק דין זה נסוב הערעור.
פסק-דינו של בית הדין האזורי
7. מאחר וסיעת העבודה לא התגוננה ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה, לפיו סיעת העבודה תשלם למערערת:
1. 200% פיצויי פיטורים בסך 46,453 ש"ח.
2. מענק חד פעמי בסך 1,100 ש"ח .
3. פדיון חופשה ומחלה בסך 18,920 ש"ח .
סכומים אלו ישולמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.12.03 ועד ליום התשלום המלא בפועל.
נפסק כי התביעה להלנת פיצויי פיטורים התיישנה וכי אין זכאות לפיצויי הלנה בגין פדיון חופשה ומחלה.
כמן-כן חוייבה סיעת העבודה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.
טענות הצדדים
8. ב"כ המערערת טוען כי המערערת זכאית לפיצויי הלנה על פיצוי הפיטורים והמענק מהטעמים הבאים:
א. סיעת העבודה לא טענה כנגד פיצויי הלנה ובכך ויתרה על הטענה, לכן בית הדין לא היה צריך להעלות את טענת ההתיישנות מיוזמתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|