פסק-דין בתיק עע 348/06

השופט עמירם רבינוביץ

פתח דבר

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית הנשיא איטה קציר; עב 4724/03 עד עב 4755/06) אשר חייב את המערערת (להלן - האגודה) לשלם למשיבים פיצויים בגין אי קיום חוזה עבודה בתום לב ואי מתן הודעה מוקדמת.

הרקע העובדתי

2.         האגודה היא עמותה פרטית שהוקמה על ידי משרד הבריאות בשנת 1972 על מנת לסייע לו בביצוע משימותיו.

3.         החל משנת 1980 ועד לחודש אוגוסט 2003 ביצעה האגודה עבור המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) באמצעות אחיות בריאות הציבור שהעסיקה לשם כך בדיקות הערכות תלות. זאת, לשם בחינת זכאותם של מבוטחים לגימלת סיעוד ולגמלת שירותים מיוחדים. הבדיקות בוצעו בקרב קשישים, נכים, ואוכלוסיות עם צרכים מיוחדים באזור חיפה, הקריות, עכו והגליל המערבי.

4.         לצורך ביצוע הערכות התלות הקימה האגודה 23 סניפים ברחבי הארץ, והעסיקה כ- 500 אחים ואחיות שביצעו את הערכות התלות עבור המוסד.  כן העסיקה גם מפקחים שהיו בגדר מרכזים.

5.         המשיבים בהליך זה הינם אחים ואחיות מוסמכים מתחום בריאות הציבור אשר הועסקו על ידי האגודה במשך תקופות ארוכות בביצוע הערכות תלות.

6.         בין המשיבים לבין האגודה נחתמו חוזי העסקה והשכר שולם להם על פי  מספר הערכות התלות שביצע כל עובד ועל פי התעריף שנקבע עבור כל סוג של הערכת תלות. כל אחד מהמשיבים נדרש לבצע לפחות עשר הערכות תלות מדי חודש בחודשו. בגין הערכות התלות שביצעו המשיבים קיבלה האגודה תשלומים מהמוסד. כל אחד מהמשיבים ביצע הערכות תלות בהתאם לדרישת האגודה. לכן, מספר הערכות התלות לא היה זהה בכל חודש בחודשו, וגם השכר שקיבלו המשיבים מדי חודש היה שונה.

7.         האגודה נהגה להחתים את המשיבים על הסכמי עבודה, שהיו זהים, למעשה, לכל העובדים. ההסכם כלל "תניית גדרון" וכן אסר על העובדים לקשור קשרי עבודה עם המדינה בקשר לביצוע עבודה של הערכות תלות. עוד נקבע בהסכם, כי אם יופר ישלמו המשיבים למערערת פיצוי בגובה 12 חודשי שכר.

8.         מלכתחילה נעשתה ההתקשרות בין המוסד לבין האגודה ללא מכרז, מאחר שהמוסד קיבל פטור מעריכת מכרז. מערכת היחסים בין הצדדים עוגנה בהסכמים שונים שנחתמו לאורך השנים, כאשר ההסכם האחרון נחתם ביום 28.2.1994, ובמסגרתו נקבע תעריף בסיסי שישלם המוסד למערערת בגין כל הערכת תלות. התעריף עודכן מעת לעת על פי מנגנון שנקבע בסעיף 9 להסכם.

9.         בחודש ינואר 2000 פנתה האגודה למוסד וביקשה לעדכן את תעריף בדיקות הערכות התלות שהיא מבצעת, אך נענתה בשלילה. כתוצאה מכך, נתגלע בין הצדדים סכסוך כספי, שהלך והחמיר עם הזמן.

10.       בשנת 2002 הודיעה הנהלת המוסד למערערת על כוונתה לפרסם מכרז לביצוע שירותי הערכות תלות ולגיוס מעריכים עצמאיים.  יוער, כי הסכסוך הכספי בין האגודה למוסד היה אחד הגורמים לכך. עוד יצויין, כי בעקבות סכסוך זה שלחה האגודה הודעה למוסד בהתאם לסעיף 16 להסכם החל על הצדדים בדבר ביטול ההסכם ביניהם. לטענת האגודה, ההודעה נשלחה למוסד ביום 5.9.2000, ואילו, לטענת המוסד, הודעת האגודה הגיעה אליו רק ביום 31.3.2003. ביטול ההסכם על ידי האגודה הביא לכך שהחל מחודש אוגוסט 2003 הפסיקה האגודה לספק שירותים של הערכות תלות למוסד.

11.       בעקבות הודעת האגודה בדבר ביטול ההסכם, פנתה ביום 8.7.2003, מנהלת אגף הסיעוד של המוסד לוועדת המכרזים העליונה בבקשה לפטור את המוסד מחובת מכרז במסגרת הסדר ביניים. כן ביקש המוסד לאפשר לו לגייס מעריכים עצמאיים כדי לספק את שירותי הערכות התלות עד לפרסום המכרז והשלמת הליך ההתקשרות עם המעריכים שיבחרו במסגרתו. ביום 13.7.2003 נעתרה ועדת המכרזים העליונה לבקשת המוסד, והעניקה לו את הפטור המבוקש. זאת, לפי ההוראה הקבועה בתקנה 3(2) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג - 1993 המתירה מתן פטור ממכרז להתקשרות "הנדרשת בדחיפות למניעת נזק של ממש".

12.       בד בבד עם מתן הפטור מעריכת מכרז הגישה האגודה תביעה כספית נגד המוסד לבית המשפט המחוזי בירושלים לתשלום סך של 15,223,716 ש"ח.

13.       בעקבות קבלת הפטור מוועדת המכרזים העליונה, פרסם המוסד הצעה ל"התקשרות עם עובדים מקצועיים לביצוע הערכות תלות לזקנים מוגבלים", והחל להקים מערך עצמאי לביצוע הערכות התלות ולפיקוח עליהן.

14.       לאחר מכן ביום 25.8.2003 פרסם המוסד שני מכרזים : האחד, עוסק בהזמנת הצעות ישירות מאחים ואחיות מוסמכים, מרפאים בעיסוק ופיזיותרפיסטים, לביצוע הערכות תלות בפעולות היום-יום לאנשים עם מוגבלות לצורך קביעת זכאות לגמלת סיעוד או גמלת נכות, והשני עוסק בהזמנת הצעות מאחים ואחיות מוסמכים לריכוז ופיקוח על ביצוע הערכות תלות לאנשים עם מוגבלות. בשני המכרזים נקבע מפורשות, כי תאגידים לא יוכלו להשתתף בו. זאת ועוד. בשני המכרזים צוין מפורשות,  כי הסכמי ההתקשרות, שייחתמו יהיו ישירות עם המעריכים והמרכזים שייבחרו במכרז וכי היחסים בינם לבין המוסד  יהיו יחסי קבלן עצמאי - מזמין, ולא יתקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים. עוד צויין, כי  והשכר שישולם עבור כל הערכת תלות או שעת ייעוץ יהיה קבוע ואחיד.

15.       ביום 2.9.2003 הגישה האגודה עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עתמ 1182/03), במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על ביטול שני המכרזים או לחלופין ליתן צו המורה למוסד לפרסם בהקדם מכרז לביצוע הערכות תלות שבו יוכלו לקחת חלק גם תאגידים. במקביל להגשת העתירה הגישה האגודה בקשה למתן צו ביניים, בה ביקשה כי בית המשפט יורה למוסד שלא להמשיך ולנהל את המכרזים אשר פורסמו על ידו, וכן כי יורה לו לחדול מכל פעולה שיש בה כדי לגרום למעבר של עובדי האגודה לשירות המוסד.

16.       במהלך הדיון בעתירה ובבקשה לצו ביניים הוצא, בהסכמת הצדדים, צו ביניים האוסר על המוסד להמשיך ולנהל את המכרזים אשר פורסמו על ידו וזאת עד למתן פסק דין בעתירה.