פסק-דין בתיק עע 179/05

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         הערעורים שבפנינו נסובים על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי ונציגי הציבור מר פרלוב וגב' ויסמן; עב' 6848/02), אשר דחה את תביעותיו של דורון פרנקשטיין, למעט התביעה להחזר הוצאות טלפון במידה ויציג חשבונות הטלפון, לאורך תקופת עבודתו יהא זכאי לסך של 600 ש"ח ברוטו בגין השתתפות בהוצאות טלפון לחודש.

2.         המערער בעע 179/05 (להלן  גם - המערער או מר פרנקשטיין) הגיש תביעה כנגד המשיבה בע"ע 179/05 (להלן גם-  המשיבה או פריויטה) לתשלום סך של 476,077 ש"ח וזאת בגין תקופת עבודתו בפריויטה במשך כשבעה חודשים.

            תביעתו נסמכת בעיקר על מסמך שכותרתו "עיקרי הנושאים שנסגרו", שנחתם בינו לבין הגב' אלדן ביום 17.9.01, וביום 20.9.01 על ידי מר פרנקשטיין (להלן  גם - מסמך עיקרי הנושאים).

3.         הרקע לערעור

א.        מר פרנקשטיין עבד בחברת שופרסל בע"מ במשרה בכירה אשר במסגרתה הובטחו לו גם אופציות בעלות שווי כלכלי רב.              (להלן - " אופציות שופרסל").

            פריויטה באמצעות מר אביב אלגור והגב' אסתר אלדן שהיתה מנכ"ל חברת האם של פריויטה פנתה אל מר פרנקשטיין וביקשו ממנו לשמש כמנכ"ל פריויטה זאת החל מיום 1.11.01. הילוכו של המשא ומתן בדבר תנאי העסקתו של מר פרנקשטיין החל בתחילת חודש ספטמבר 2001 ואולי אף התקימה פגישה אחת עוד בחודש אוגוסט 2001. במסגרת המשא ומתן נמסרה למר פרנקשטיין טיוטת הסכם ראשונית כבסיס לשיחה שנתקיימה בינו לבין הגב' אלדן וכך אף נרשם על גבי הטיוטא.

            בתגובה לאותה טיוטה שלח מר פרנקשטיין אל הגב' אלדן מסמך ובו מפורטים עיקרי הנושאים שנסגרו ביניהם באותה פגישה. הגב' אלדן השיבה למר פרנקשטיין על גבי המסמך כך:

  " דורון

            בהמשך לשיחה הטלפונית מהיום הנ"ל הוא בנוסף/לתיקון טיוטות ההסכם שנשלחה אליך.

אודה על כך שגם אתה תחתום על נייר זה כ"אות" לסגירת העניין ביננו.

17.9.01".

ואכן שני הצדדים חתמו על מסמך עיקרי הנושאים.

ב.         מר פרנקשטיין החל לעבוד כמנכ"ל פריויטה בתאריך 1.11.01 בהתאם לתנאים שנקבעו באותו מסמך, אולם המשא ומתן נמשך כאשר עיקר חילוקי הדעות, כפי שהדברים אף עולים מתצהירה של הגב' אלדן, מתייחסים לדרך חישוב תקופת ההודעה המוקדמת ותקופת ההסתגלות. המשא ומתן נמשך עד לחודש פברואר 2002.

ג.         בתחילת חודש מרץ 2002 הוחלט להפסיק את עבודתו של מר פרנקשטיין וגב' אלדן הודיעה כי עבודתו מופסקת כאשר בפועל הפסיק לעבוד בתאריך 10.3.02 ושכרו שולם לו עד ליום 10.6.02 עבור שלושה חודשי הודעה מוקדמת ובנוסף קיבל ביום 9.7.02 מענק בגין שני חודשי הסתגלות ובסה"כ שכר עבור חמישה חודשים.

התחשבנות זו נעשתה על ידי פריויטה בהתאם לנוסחו של סעיף 9א להסכם שלא נחתם עד לסיום יחסי העבודה.

ד.         מר פרנקשטיין לא השלים עם דרך חישוב זכויותיו וטען כי מגיעים לו הסכומים הבאים: מענק מיוחד בגין אי מימוש אופציות שופרסל; דמי הסתגלות בגין שלושה חודשים נוספים, פיצוי נוסף בגין אי מתן הודעה מוקדמת, השתתפות בהוצאות טלפון, פדיון חופשה שנתית ודמי הבראה.

בית הדין האזורי בחן את רכיבי התביעה השונים וקבע כי מועד סיום עבודתו של מר פרנקשטיין היה 10.3.02 ולא 31.3.02 ולכן שלושת חודשי ההודעה המוקדמת שולמו כדין. ובאשר לדמי ההסתגלות בית הדין האזורי קבע כי אין לראות במסמך עיקרי הנושאים הסכם מחייב ובהתאם לטיוטא מיום 6.1.02 מדובר על תקופה כוללת של חמישה חודשים ובשל קביעה זו בית הדין האזורי דחה את תביעתו של מר פרנקשטיין לדמי הסתגלות נוספים.

התביעה לדמי הבראה נדחתה מאחר ומר פרנקשטיין לא עבד במשך שנה אחת.