פסק-דין בתיק עע 1088/04

השופט עמירם רבינוביץ

פתח דבר

1.         המערערת, מורה במקצועה, הועסקה במשיבה (להלן - המדינה) בבתי ספר שונים מאז שנת 1983. אין חולק, כי החל משנת 1994 קיבלה המערערת מעמד של עובדת קבועה. בשנת 2002 החליטה המדינה לנקוט בהליך של פיטורים מנהליים. במסגרת הליך זה נקבע כי מורים אשר ותקם כ"עובדים קבועים" בעבודה פחות מעשר שנים יפוטרו. לאור האמור, ומשוותקה של המערערת במהלך שנת 2002 עמד על שמונה שנים הוחלט לפטר את המערערת. השאלה העומדת להכרעתנו היא, האם נפל פגם בהחלטת הפיטורים. בית הדין האזורי בחיפה השיב על כך בשלילה (עב 2561/02 ; השופט מיכאל שפיצר ונציגי הציבור ה"ה רדר וזמיר), ומכאן הערעור שבפנינו.

            טרם נבוא לכלל דיון בערעור נציין, כי הדיון בהליך התקיים במותב בראשותה של סגנית הנשיא (בדימ') אלישבע ברק-אוסוסקין ועם פרישתה לגימלאות צורפה תחתיה למותב בית הדין השופטת נילי ארד. עוד נציין, כי כתיבת פסק הדין התארכה, בין היתר, בשל שאלות הבהרה שהופנו פעמיים אל המדינה לאור סוגיות שונות שהתעוררו בערעור ולא זכו לליבון מלא במהלך הדיון שנערך בערעור, וכן בשל הניסיון להביא את הצדדים לידי פשרה שתייתר את ההכרעה בערעור. משניסיונות אלה לא צלחו נפנה להכרעה בערעור גופו.

הרקע העובדתי

2.         המערערת היא בוגרת סמינר בית יעקב למורות ולגננות ובנוסף מחזיקה בתואר ראשון של אוניברסיטת חיפה בחוג "ההיסטוריה של מדינת ישראל".

3.         בשנת 1983 החלה המערערת לעבוד כמורה בבתי ספר יסודיים באיזור חיפה. כבר עתה נציין כי משך תקופת ההעסקה בכל שנת לימודים שנויה במחלוקת בין הצדדים. הצדדים חלוקים בינהם גם בשאלה, באיזו תקופה עבדה המערערת כממלאת מקום, ובאיזו תקופה עבדה המערערת במשרה תקנית (לנתון זה משמעות לצורך קביעת המועד בו הייתה אמורה  המערערת להפוך ל"עובדת קבועה", כפי שנפרט בהמשך).

4.         בשנת הלימודים 1990 - 1991 החלה המערערת ללמד במחלקת חינוך למבוגרים של משרד החינוך. העסקתה במסגרת זו הסתיימה עם פיטוריה בשנת 1992.

5.         אין חולק, כי בחודש נובמבר 1994 החלה המערערת לעבוד במשרה תקנית וכי החל ממועד זה ואילך נחשבה המערערת כעובדת קבועה במדינה.

6.         בשנת 2002 התעורר הצורך לפטר בפיטורים מנהליים מורים המועסקים במחוז חיפה. זאת, נוכח "עודף עו"ה (עובדי הוראה - ע.ר) ובעיות פרופסיונאליות חמורות הנמשכות מספר שנים" (ראה מכתבו מיום 25.4.2002 של מר אהרון זבידה, מנהל מחוז חיפה של משרד החינוך למר יוסי וסרמן, מזכ"ל הסתדרות המורים). לאור האמור נשלח למערערת ביום 7.5.2002 מכתב, בו הודע לה על הכוונה לפטרה. 

7.         במהלך ישיבת הוועדה הפריטטית שהתקיימה בעניינה ביום 19.5.2002 התנגדה הסתדרות המורים לפיטוריה של המערערת. ביום 24.11.2002, היינו לאחר שפיטוריה של המערערת נכנסו לתוקף שלחה הסתדרות המורים מכתב, בו היא מבקשת לכנס ועדה פריטטית עליונה בעניינה של המערערת. מהנתונים הנמצאים בתיק עולה, כי ועדה זו לא כונסה.

8.         ביום 29.5.2002 הודיעה למערערת מנכ"לית משרד החינוך כי החליטה לפטרה מעבודתה בשל "קיצוצים ושינויים במערכת החינוך".

9.         פנייתה של המערערת לשבצה בחינוך הממלכתי לא נענתה מן הטעם שאין בנמצא משרה פנויה המתאימה לכישוריה (ראו מכתבו של מר זבידה למערערת מיום 25.8.2002).

10.       ערר שהגישה המערערת על ההחלטה לפטרה לשרת החינוך נדחה אף הוא.  לאור האמור הגישה המערערת בקשה לבית הדין האזורי ליתן צו מניעה זמני שימנע את פיטוריה. לאחר הגשת הבקשה הוחלט להביא את עניינה של המערערת בשנית בפני שרת החינוך, ואולם ביום 3.10.2002 החליטה השרה שלא לשנות מהחלטת הפיטורים. הטעמים להחלטה זו פורטו במכתבה של שרת החינוך למערערת בזו הלשון :

            "לאחר שעיינתי בתיקך האישי, נועצתי במחוז חיפה, וכן קראתי את מכתבך מיום 3.6.02 לגב' רונית תירוש, מנכ"לית המשרד, קראתי את הערר על פיטורייך מיום 25.6.2002, וכן את כתבי הטענות העב' 2561/02, שהוגש בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, הריני להודיעך כי החלטתי לדחות את הערר, ולאשר את פיטורייך המנהליים מהטעמים הבאים :

על פי החומר המצוי בתיקך האישי, היית עובדת המשרד בתקן פנוי מאז 9.11.94, כלומר הינך בעלת 8 שנות ותק בלבד, בניגוד לנטען בערר ובכתבי הטענות. יצויין כי בתקופות הקודמות לתאריך 1/90 שימשת כמורה ממלאת מקום פרקי זמן קצרים בלבד שאינם רצופים במספר בתי ספר שונים, ואף במחוזות שונים של משרד החינוך (מחוז צפון ומחוז חיפה). יובהר כי תקופות עבודה של מילוי מקום אינן נחשבות לצורך קבלת קביעות.

יתירה מזו, בתקופה שבין 9/90 - 4/92 עבדת במחלקה לחינוך מבוגרים במשרד החינוך, קיבלת פיצויי פיטורין עבור תקופת עבודתך זו, כך שאין תקופה זו מצטרפת לתקופה בה החלת במסלול קביעות במשרד.

כאמור, מדובר בפיטורים מנהליים בשל קיצוצים במערכת החינוך, במסגרתם מפוטרים מורים בעלי ותק נמוך במשרד החינוך על פי מידת הנחיצות במקצוע ההוראה שלהם. פיטורייך נובעים כתוצאה מעודף עובדי הוראה במחוז חיפה.

בניגוד לנטען בערר, שהוגש מטעמך, העברות יזומות מאז 11/94 נובעות מעודף מורים בבתי ספר אלו ומצמצום, ולא מטעמים זרים.