חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עע 1002/01

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
1002-01
17.10.2007
בפני :
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
:
תעשיות אבן וסיד בע"מ
עו"ד אלישע בן שחר
:
נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ
עו"ד חיה ארמן
פסק-דין

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         המערערת הינה חברה רשומה העוסקת בניהול מחצבות, מפעלי אבן, סיד ובטון ומעסיקה מאות עובדים. המערערת חברה בקרן הפנסיה שמפעילה המשיבה (להלן גם: נתיב) ועובדיה מבוטחים בתוכנית הפנסיה שלה.

2.         בהתאם להחלטות הוועדה המרכזת והמחלקה לאגוד מקצועי של ההסתדרות הכללית, החלה המערערת, יחד עם מפעלי תעשיה אחרים, להפריש לנתיב דמי תגמולים בגין פרמיות מסוגים שונים כדלהלן: האחד, פרמיות המשתלמות על מרכיבים (או בלשון חוזר ההסתדרות - "נורמות") מדודים ומבוקרים בשכרם של העובדים, וזאת החל מיום 1.1.1971.

השני, פרמיות בגין תוספת שעות נוספות גלובליות ומרכיבים מוסכמים בשכר העובדים, וזאת החל מיום 1.1.1977 (להלן גם המרכיבים הנוספים).

3.         תוכנית הפנסיה של נתיב הותאמה לשני סוגי עובדים: האחד, עובד בשכר יומי והשני עובד שאינו בשכר יומי, עבורם מופרשים תשלומים שונים על ידי המערערת. חובתה של המערערת לתשלומים עבור שני סוגי העובדים קבועה בסעיף 5א-ב לתקנון תכנית הפנסיה של נתיב (להלן - "התקנון"), שנוסחו כפי שהיה תקף במועד הגשת התביעה לבית הדין האזורי כדלקמן:

"5. כל מוסד ישלם לקרן דמי תגמולים כדלקמן:

א. בעד כל חבר מעובדיו שאינו עובד בשכר יומי - דמי תגמולים במיכסה של 12% ממשכורות החבר מתחילת עבודתו במוסד ובמשך כל זמן עבודתו במוסד.

ב.   בעד כל חבר מעובדיו בשכר יומי - דמי תגמולים במיכסה של 5.5% משכרו היומי של החבר מתחילת עבודתו במוסד ובמשך כל זמן עבודתו במוסד".

שיעור התשלום של המעסיקים על פי סעיף זה תוקן בשנת 1988, כאשר טרם התיקון עמד חלקו של המעסיק בתשלום עבור החברים שאינם עובדים בשכר יומי על 11%.

4.         הוסכם בין הצדדים כי אצל המערערת עבדו עובדים בשכר יומי אשר שולמו בגינם דמי תגמולים על ידי המערערת מכוח סעיף 5ב לתקנון ואשר לא הגיעו עדיין לזכאות לפנסיה כלשהי מאת המשיבה.

5.         סעיף 6 לתקנון  עוסק בתשלום פיצוי חד פעמי לנתיב ונוסחו כדלקמן:

"6. דמי תגמולים אחרים של המוסד:

א.  פרש חבר מן העבודה והוא זכאי לפנסיה מהקרן, או ביקש חבר להקפיא את זכויותיו בקרן, או נפטר חבר ושאיריו זכאים לפנסיה מהקרן, ישלמו המוסדות שהעסיקו אותו תגמולי פיצויים חד פעמיים לקרן, נוסף על התגמולים החדשיים לפי סעיף 5ב לעיל, בשיעור של 6% מהמשכורת האחרונה או הקובעת של החבר שפרש כנ"ל, הכל לפי הגבוהה ביניהן, כפול חודשי עבודתו של החבר במוסדות שבהם הופרשו ע"י המוסד פחות מ-11% בתקופה שעד 31.3.88 ומ-12% בתקופה שמ-1.4.88, משכרו של החבר כדמי תגמולים.

ב.   התשלום החד פעמי של תגמולי הפיצויים הנוספים הללו ישולם לקרן על ידי המוסדות הנ"ל לפני התחלת תשלומי הפנסיה לחבר כנ"ל או לשאיריו על ידי הקרן, ואולם המוסד שהעסיק את החבר באחרונה - אחראי לתשלום החד פעמי של מלוא תגמולי הפיצויים הנוספים הנ"ל לקרן....

ו.    הקרן לא תשלם שום גמלה לפני קבלת מלוא תגמולי הפיצויים החד פעמיים כאמור לעיל".     

המחלוקת בין הצדדים החלה כאשר דרשה נתיב מהמערערת לראשונה, בשנת 1992, לשלם פיצויים חד פעמיים מכוח סעיף 6 גם ביחס לתקופה שקדמה למועד בו החלה המערערת להפריש תגמולים עבור המרכיבים הנוספים בשכרם של העובדים החברים בנתיב. עד לאותו מועד, גביית הכספים המגיעים למשיבה על פי סעיף 6 בוצעה ביחס לתקופה שממנה החלה המערערת בהפרשות התגמולים השונים עבור המרכיבים הנוספים. 

דרישת נתיב נמסרה למערערת לאחר שבבדיקה שנערכה במערכת הגביה במשיבה סמוך לאותו מועד התברר למשיבה כי גביית הכספים המגיעים לה על פי סעיף 6 לא בוצעה כראוי.

משנת 1992 ועד הגשת התביעה לבית הדין האזורי שולמו על ידי המערערת למשיבה כספים על פי דרישתה אך תוך מחאה מצד המערערת.

6.         המערערת טענה בפני בית הדין האזורי כי על פי הפרשנות הראויה לסעיפים 5 ו-6 לתקנון, על המעביד להשלים לקרן הפנסיה את זכאותם של העובדים בשכר יומי באמצעות המנגנון של הפיצויים החד פעמיים, סכום המתייחס למרכיבי ההפרשה כפי שהיו מהמועד בו החלה להפריש עבורם את כספי התגמולים ואילך. עוד טענה המערערת כי אין בסמכותה של המשיבה לשנות את תקנונה ולכלול בו הוראה המתפרשת כפי גרסתה.

7.        מנגד, טענה המשיבה כי אין כלל צורך בפרשנות סעיף 6 לתקנון, באשר הוא ברור וחד משמעי, והיא זכאית לתשלום הפיצוי בהתאם לקבוע בסעיף הנ"ל ללא קשר לתאריכים השונים בהם נוספו דמי גמולים בגין תשלומים שונים. לטענתה, התשלום הרטרואקטיבי שלגביו חלה המחלוקת לא נעשה לפי חישוב אקטוארי ולפיכך המשיבה מקבלת תשלום מופחת משמעותית מהתשלום לו היתה זכאית בהתאם לחישוב האקטוארי. המשיבה ציינה כי כל מהותו של התשלום לפי סעיף 6 לתקנון הינו פיצוי רטרואקטיבי עבור תשלומים שהיו אמורים להשתלם באופן שוטף, ומטרתו להקטין את הפגיעה הכלכלית שנגרמת למשיבה כאשר עובד בשכר יומי יהא זכאי לזכויות מקרן הפנסיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>